Решение от 05.02.2015 по делу № 2-441/2015 (2-8014/2014;) от 20.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Пушкаревой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8014 по заявлению Начарова А. П. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Начаров А.П. обратился в суд с заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг., отменить данное постановление.

Начаров А.П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьянов В.Ф. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. заместителем старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с Начарова А.П. в пользу Захарова П.В. задолженности по договору займа на общую сумму <данные изъяты>

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия данного постановления судебного пристава ДД.ММ.ГГГГг. получена на руки представителем должника - Мартыновым Д.С.

Постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем не обжаловалось, при этом требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнены не были.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве с Начарова А.П. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в связи с невыполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Санкция, по поводу которой возник спор, не применяется, если до окончания срока, установленного для добровольного исполнения, должник исполнит решение суда либо представит доказательства невозможности исполнения исполнительного документа.

При этом заявитель ни судебному приставу, ни суду не представил доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности в установленный законом срок исполнить требования исполнительного документа, и на наличие таких доказательств не ссылался.

На момент выдачи исполнительного листа решение суда не обжаловалось, мировое соглашение между сторонами было утверждено апелляционным определением Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГг., то есть после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление о взыскании исполнительского сбора в полной степени соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов заявителя не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: