Решение по делу № 2-1897/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-1897/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск                             03 ноября 2016 г.

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием ответчика Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумакова В.И. к Воробьевой Е.А., Ярмухамедовой Н.И. и Ярмухамедовой Г.А. о взыскании суммы долга и судебных расходов,

установил:

Шумаков В.И. обратился в суд с иском к Воробьевой Е.А., Ярмухамедовой Н.И. и Ярмухамедовой Г.А. о взыскании суммы долга и судебных расходов, ссылаясь на то, что 13.12.2015 года между ним и Воробьевой Е.А., Ярмухамедовой Н.И. и Ярмухамедовой Г.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчики получили от него в долг деньги в размере 150000 рублей на срок до 13.02.2016 года, о чём ответчиками была собственноручно составлена расписка.

Взятых на себя обязательств по возврату долга ответчики не исполнили. Предпринятые им меры для мирного урегулирования спора положительных результатов не дали, на его требования вернуть долг ответчики не реагируют, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму долга в размере 150000 рублей, также судебные расходы по оплате им государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В судебное заседание истец Шумаков В.И. не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Воробьева Е.А. подтвердила обстоятельства долговых обязательств перед истцом, также показала, что 20.10.2016 года в счет погашения долга ею уплачена истцу сумма в размере 30000 рублей, что подтверждено распиской о получении Шумаковым В.И. от нее денежных средств. Необходимость возврата оставшейся части долга она не отрицает.

Ответчики Ярмухамедова Н.И. и Ярмухамедова Г.А. в суд не явились. О месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Выслушав мнение ответчика Воробьевой Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 13.12.2015 года между Шумаковым В.И. и Воробьевой Е.А., Ярмухамедовой Н.И. и Ярмухамедовой Г.А. был заключен договор займа в письменной форме, путем составления ответчиками долговой расписки, по условиям которого ответчики получили от истца в долг деньги в размере 150000 рублей.

Сумму долга ответчики обязались солидарно вернуть истцу 13.02.2016 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что соглашение между сторонами было заключено в письменной форме, путем составления ответчиками долговой расписки.

Из содержания договора займа усматривается, что передача денег была произведена займодавцем заемщикам полностью при подписании данного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, на которых истец основывает свои исковые требования (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчиков. Согласно ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Судом установлено и подтверждено представленной в судебном заседании распиской от 20.10.2016 года, что 20.10.2016 года в счет долговых обязательств по договору займа от 13.12.2015 года заемщиком Воробьевой Е.А. возвращена Шумакову В.И. денежная сумма в размере 30000 рублей.

Доказательств полного прекращения долговых обязательств по договору займа перед истцом в связи с исполнением, ответчиками суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу суммы долга по договору займа от 13.12.2015 года подлежит частично удовлетворению на сумму 120000 рублей.

Согласно квитанции от 06.10.2016 года истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 4200 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате им государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению на сумму 3600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Шумакова В.И. к Воробьевой Е.А., Ярмухамедовой Н.И. и Ярмухамедовой Г.А. о взыскании суммы долга и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Воробьевой Е.А., Ярмухамедовой Н.И. и Ярмухамедовой Г.А. в пользу Шумакова В.И. долг в размере 120000 рублей, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского

районного суда                            В.Г.Захаренко