Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-14455/2020 от 30.11.2020

Судья Смолина Ю.М. Дело № 7-14455/2020

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «МОЭК» по доверенности Плаксина А.Ю. на постановление и.о. начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 22 ноября 2019 г., решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП г. Москвы в отношении ПАО «МОЭК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 22 ноября 2019 г. ПАО «МОЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 марта 2020 года названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, защитник ПАО «МОЭК» по доверенности Плаксин А.Ю. обратился в Московской городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу. В жалобе заявитель ссылается на необоснованность выводов судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствие доказательств, подтверждающих вину Общества в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП Москвы административным правонарушением признается нарушение установленных правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

В силу положений п. 2 ст. 2 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года № 18 "О благоустройстве в городе Москве", объектами благоустройства являются внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы).

На основании ч. 1 ст. 6 того же Закона города Москвы, содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в городе Москве и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Согласно ст. 1.1 Закона г. Москвы от 01.07.1996 г. № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы» (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) собственники и юридические лица, имеющие здания и сооружения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, несут обязательства по проведению реставрации и ремонту фасадов принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

В соответствии с п. п. 10.1, 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений; руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01 июля 1996 года № 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 года № 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что * года в * час. * мин. на территории по адресу: * зафиксировано нарушение ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» требований ст. 1.1 Закона г. Москвы от 01.07.1996 г. № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы», п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018, а именно: выявлено нарушение внешнего вида и содержания здания – имеются разрушения штукатурного и окрасочного слоя, загрязнения на фасаде.

Указанные действия ПАО «МОЭК» квалифицированы по ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «МОЭК» подтверждаются материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 19-44-Р04-00352/01 от 15 октября 2019 года; предписанием ОАТИ г. Москвы от 15 октября 2019 года № 19-44-Р04-00352/01; поручением начальника отдела от 24 сентября 2019 года № 19-44-К24-644; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 27 сентября 2019 года № 19-44-Р04-00357; фотоматериалами; выписками из ЕГРЮЛ и ЕГРН, а также иными письменными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО «МОЭК» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно по соблюдению п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018.

С учетом изложенного, должностное лицо, а в последствии судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ПАО «МОЭК» состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ПАО «МОЭК» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ПАО «МОЭК».

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ПАО «МОЭК» в совершении вмененного административного правонарушения.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ПАО «МОЭК» в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения.

Несогласие в жалобе заявителя с оценкой доказательств, данной судом, безусловным основанием к отмене решения суда не является.

Административное наказание ПАО «МОЭК» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 22 ноября 2019 г., решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ПАО «МОЭК» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «МОЭК» по доверенности Плаксина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков