Решение по делу № А33-5311/2012 от 22.06.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2012 года

Дело № А33-5311/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 июня 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПринт» (ИНН 3804043909, ОГРН 1093804000696), г.Братск Иркутской области,

к индивидуальному предпринимателю Малоканову Александру Геннадьевичу, (ИНН 246101518048, ОГРНИП 304246135200150), проживающему в  г. Красноярске,

о взыскании 11 379 руб. 82 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуро Р.А. (до перерыва) и секретарём судебного заседания Степаненко И.В. (после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроПринт»  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Малоканову Александру Геннадьевичу о взыскании 11 379 руб. 82 коп., в том числе 6 753 руб. 60 коп. – долга по договору поставки № КР-ЛМ-15 от 16.06.2011, и 4 626 руб. 22 коп. – пени за период с 25.11.2011 по 09.04.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.05.2012  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания, для участия в заседание не явились. На основании  статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие  сторон.

Ко дню предварительного судебного заседания от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства: уведомление о вручении искового заявления ответчику, счет № 1327 от 21.11.2011, копия приложения № 1 к договору  поставки товара № КР-ЛМ-15 от 16.06.2011. Дополнительные доказательства судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение  дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 06.06.2012.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 15 июня 2012 года, о чем вынесено протокольное определение, ответчик извещен телефоногораммой, и сделано публичное извещение на портале Высшего Арбитражного суда РФ: www.arbitr.ru/grad/. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко И.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих свою позицию, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично в материалы дела  не представил, своими правами не воспользовался, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.06.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № КР-ЛМ-15, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять поставленный товар и оплатить его в сроки, предусмотренные договором (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент товара указан в Приложении № 1. которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора срок поставки составляет два календарных дня с момента поступления заявки, переданной покупателем поставщику. Поставщик вправе исполнить заявку досрочно. Товар забирается со склада СТК Логистика, расположенного по адресу: г.Красноярск, Северное шоссе, д.17 собственными силами.

В силу пункта 2.3 договора покупатель обязан принять товар от поставщика и совершить все действия, обеспечивающие его принятие в соответствии с нормативными актами, в срок не позднее 2-х календарных дней с момента уведомления покупателя поставщиком.

Цена товара включает стоимость упаковки (пункт 3.1 договора). Деньги  за проданный товар перечисляются на расчётный счёт поставщика или вносятся наличными в кассу поставщика (пункт 3.2 договора). Оплата производится не позднее 3 банковских дней с момента получения товара. Фактом получения товара является подписание накладной (пункт 3.3 договора). Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт или в кассу поставщика(пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.3 договора в случае неперечисления денежных средств в сроки и размерах, предусмотренных календарным планом, покупатель уплачивает поставщику (при наличии письменной претензии последнего) пени в размере 0,5 % от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Сторонами подписано приложение № 1 к договору – спецификация, согласно которому во исполнение договора поставки поставщик обязался  передать покупателю товар  на общую сумму 12 208 руб. 32 коп. наименованием, в количестве и ассортименте,  указанном в приложении к договору.

Во исполнение условий указанного договора истец передал ответчику товар – ламинированный паркет Proteco Дуб Традиция 8,2 мм АС 4/32 Р513/832 в количестве 9 упаковок по цене 635 руб. 93 коп. за упаковку, по товарной накладной от 21.11.2011 № 2483 на сумму 6 753 руб. 60 коп. Товар по указанной накладной получен  Малокановым  А.Г. 21.11.2011, в накладной  имеется подпись с расшифровкой и оттиск печати ответчика.

На оплату поставленного товара истцом ответчику выставлен счет-фактура от 21.11.2011 № 2439 на сумму 6 753 руб. 60 коп.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел. В результате задолженность ответчика перед истцом по договору составила 6 753 руб. 60 коп.

В  соответствии  с  пунктом  4.3  договора  истцом  ответчику  начислена пеня  в размере 0,5 процентов суммы  долга за каждый день просрочки (6 753 руб. 60 коп.) за период с 25.11.2011 по 09.04.2012. в сумме 4 626 руб. 22 коп.

01.02.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 10.02.2012 оплатить задолженность за поставленный товар на сумму 6 679 руб. 75 коп.  и пени в сумме 1 603 руб. 14 коп., которая  оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Подписанный сторонами договор от 16.06.2011 № КР-ЛМ-15 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из содержания договора следует, что ассортимент указан в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

В материалах дела имеется спецификация (Приложение № 1 к договору № КР-ЛМ-15 от 16.06.2011), которой согласованы:  наименование, ассортимент, количество товара, подлежащего поставке, цена единицы поставляемого товара. Общая стоимость указанного в спецификации товара составляет 12 208 руб. 32 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 6 753 руб. 60 коп. подтвержден материалами дела   -  товарной накладной от 21.11.2011 № 2483, в которой имеются подпись и оттиск печати ответчика.

Поскольку указанный в товарной накладной товар соответствует по наименованию, количеству и цене товару, в том числе указанному в Приложении №  1 к договору поставки от 16.06.2011 № КР-ЛМ-15, то суд приходит к выводу, что поставка товара осуществлялась во исполнение договора поставки от 16.06.2011 № КР-ЛМ-15.

Пунктом  3.3 договора предусмотрено, что оплата производится не позднее 3 банковских дней с момента получения товара.

В нарушение условий договора ответчик оплату полученного товара не произвел, в результате образовалась задолженность в сумме 6 753 руб. 60 коп. Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательств, подтверждающих факт оплаты долга, ответчиком не представлено.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 6 753 руб. 60 коп. долга в является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В  соответствии  с  пунктом  4.3  договора  поставки истцом  ответчику  начислена пеня  в размере 0,5 процента от стоимости неоплаченного в срок товара (6 753 руб. 60 коп.) за каждый день просрочки за период с 25.11.2011 по 09.04.2012в сумме 4 626 руб. 22 коп.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его верным, поскольку истцом правильно определен период начисления пени и количество дней в периоде просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оплате товара требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в предъявленной ко взысканию сумме.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, то у суда отсутствуют основания для  ее самостоятельного  уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в  сумме  4 626 руб. 22 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 000 руб. расходов за составление искового заявления.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения истцом расходов за составление искового заявления в сумме 1 000 руб. представлены: копия счёта от 07.03.2012 № 18 на 1 000 руб. и акт от 07.03.2012 № 000010. Из указанных документов следует, что истцом ООО «ЕвроПринт» оплачено обществу с ограниченной ответственностью «ПГ «Паритет» 1 000 руб. за составление искового заявления к Молоканову А.Г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд пришел к выводу, что понесенные истцом   расходы за составление искового заявления являются обоснованными в сумме 1 000 руб., поскольку вышеуказанным актом от 07.03.2012 № 000010 подтверждается, что обществом с ограниченной ответственностью «ПГ «Паритет» осуществлено составление искового заявления к ИП Малоканову А.Г.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ответчиком соответствующие доказательства не представлены, арбитражный суд не усматривает явной нечрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.                    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 000 руб.

Размер государственной пошлины  по настоящему делу в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб.  При обращении с иском истцом оплачена в федеральный бюджет госпошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 04.04.2012 № 853.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Малоканова Александра Геннадьевича 03.07.1968 г.р. место рождения г.Красноярск (ИНН 246101518048, ОГРНИП 304246135200150), проживающего в  г. Красноярске, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПринт» (ИНН 3804043909, ОГРН 1093804000696), г.Братск Иркутской области, 11 379 руб. 82 коп., в том числе 6 753 руб. 60 коп. – долга и 4 626 руб. 22 коп. – пени, а также 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины и  1 000 руб. – судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова