Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 03.04.2023 по делу № 12-0304/2023 от 02.03.2023

12-304/2023                                                                

УИН 77RS0003-02-2023-002995-53

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                    03 апреля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в лице представителя фио на постановление должностного лица адрес Москвы №23-62-Б03-00002/01 УИН 0355071800000067114092912 от 10 февраля 2023 года, которым Петраков Александр  Петрович, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОАТИ адрес №23-62-Б03-00002/01 УИН 0355071800000067114092912 от 10 февраля 2023 года, Петраков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно в том, что 29 декабря 2022 года в 10 часов 30 минут по адресу: адрес, в ходе проведения проверки выявлено, что на кромке здания крыши имеются  образования наледи, опасный участок дороги не огорожен, что свидетельствует о нарушении п. 10.13 Правил санитарного содержания территории.

В своей жалобе в суд заявитель просит об отмене и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании который лицо было привлечено к административной ответственности.

В судебное заседание Петраков А.П. в лице представителя фио явился, доводы жалобы поддержал, просил суд прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании который лицо было привлечено к административной ответственности, так как на момент фиксации производились работы по очистке кровли здания.

Также в судебное заседание явился представитель ОАТИ адрес фио, которая возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражении на жалобу.

Выслушав доводы представителя заявителя, позицию представителя ОАТИ адрес, проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8.12 КоАП адрес предусмотрена ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В силу п. 10.1 правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 (далее - Правила), юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

В соответствии с п. 10.13 правил Собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2022 года в 10 часов 30 минут по адресу: адрес, в ходе проведения проверки выявлено, что на кромке здания крыши имеются  образования наледи, опасный участок дороги не огорожен, что свидетельствует о нарушении п. 10.13 Правил санитарного содержания территории.

Действия Петраков А.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 8.12 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтвержден: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 января 2023 года; решением о проведении проверки; актом проверки; фототаблицей; выпиской  из ЕГРЮЛ и иными материалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Петраковым А.П. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: п. 10.13 Правил.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учетом изложенного действия фио по ч. 1 ст. 8.12 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы административное наказание Петраков А.П. в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.12 КоАП адрес.

К доводам жалобы заявителя об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения суд относиться критически, поскольку факт наличия состава административного правонарушения подтверждается фотоматериалами административного дела, из которого видно, что юридическим лицом, в чьи обязанности входит устранение образовавшихся ледяных свесов надлежащим образом не обеспечил безопасность граждан.

При этом в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения Петракову А.П. административного наказания ниже низшего предела, так как назначенное Петракову А.П. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.12 КоАП адрес, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Предусмотренных законом оснований применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, не могут служить основанием для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица является законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

                                                РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ №23-62-░03-00002/01 ░░░ 0355071800000067114092912 ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.12 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 30.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

1