Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 27.02.2018 по делу № 12-0381/2018 от 22.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                                                       дата

Судья Пресненского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление № ... от дата, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио в отношении фио,

Установил:

дата контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио в отношении фио вынесено постановление № ... по делу об административном правонарушении, согласно которому фио привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио направил в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку транспортное средство в срок и при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении было размещено возле поликлиники, где весит знак о том, что парковка вблизи социальных объектов бесплатная.

Заявитель фио  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, находит постановление № ... от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях отмене не подлежащим, вследствие чего жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, согласно которому контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, рассмотрев материалы, полученные со специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК ПаркНет, установил, что дата в время, по адресу: ... транспортное средство марки марка автомобиля, ..., регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, паспортные данные, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, в следствие чего собственник транспортного средства был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей;

- материалы фотофиксации, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства АПК ПаркНет, согласно которым был зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля, ..., регистрационный знак ТС, в период времени с время по время по адресу: адрес, адрес, Сивцев Вражек пер., д.26, стр.1 дата

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений № 00286, которыми зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до дата

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Как следует из фотоматериалов ГКУ «АМПП», а также из фотоматериалов, представленных заявителем, транспортное средство фио на момент фиксации административного правонарушения было размещено в зоне платной парковки, доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, довод жалобы заявителя о размещение его транспортного средства  возле поликлиники, где весит знак о том, что парковка вблизи социальных объектов бесплатная, суд находит необоснованным.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности выводов должностного лица о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГКУ «АМПП».

Административное наказание фио назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращению - не подлежат, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░  – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

                    ░░░░░