Решение по делу № 5-727/2011 от 09.12.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2011 года                                  г.Уфа ул.Победы, 23                                     Дело № 5-727/11

Мировой судья судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан Хабибуллина З.Р.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (<АДРЕС>),

согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие неявившегося представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» при наличии сведений о надлежащем извещеннии о времени и месте рассмотрения дела,

установил:

     Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) <ФИО1> от 03.06.2011 года <НОМЕР>.

     Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

    Административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

     Для оценки действия лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснению в силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат наличие события и состава административного правонарушения.

     Как следует из протокола об административном правонарушении, Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) <ФИО1> составлен акт <НОМЕР> и выдано предписание <НОМЕР>.

     По указанному предписанию ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» предлагалось устранить нарушения трудового законодательства до 16.07.2011 года, а именно:

1. начислить и выплатить <ФИО2> пособие по временной нетрудоспособности согласно требованиям Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 года;

2. указанные денежные средства начислить и выплатить с учетом требований ст.236 ТК РФ;

3. установить сроки выплаты заработной платы, согласно требованиям ст.136 ТК РФ;

4. заработную плату работникам выплачивать в полном объеме, согласно требований ст.22 ТК РФ.

     В соответствии со ст.10 ТК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью правовой системы РФ.

     Если международным договором РФ установлены другие правила, чем предусмотренные законами и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового пава, применяются правила международного договора.

     В силу п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 года «О применении судами общих принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских дел, уголовных и административных дел.

     В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11.07.1947 года, ратифицированный Россией 11.04.1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

     Вопрос об оплате работнику пособия по временной нетрудоспособности и выплате заработной платы работникам является в силу ст.381 ТК РФ трудовым спором и подлежит в порядке ст.382 ТК РФ рассмотрению в комиссии по трудовым спорам.

     Таким образом, в компетенцию Государственной инспекции труда разрешение трудовых споров не входит соответственно Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по выдаче предписаний по вопросам оплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности и выплаты заработной платы работникам.

     На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что предписание Государственной инспекции труда является незаконным.

     Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа (должностных лиц), осуществляющего государственный надзор (контроль).

     В соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней  в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Мировой судья                                                                      З.Р. Хабибуллина