Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-0882/2018 от 28.11.2018

Дело № 5-882/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2018 года

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Иванова О.С., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Б*** И*** В***, 23 июня 1990 года рождения, уроженца Республики У***, гражданство Республики У***, проживающего по адресу: г. (территория строительства жилого дома (корпус №25),

УСТАНОВИЛ:

Б*** И.В. осуществлял трудовую деятельность без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Так, 27 ноября 2018 года в 14 час. 30 мин. по адресу: г. (территория строительства жилого дома (корпус №25) ООО «», в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт нарушения правил осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики У*** Б***ым И.В., а именно: он осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, предусмотренные п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

28 ноября 2018 года в судебном заседании Б*** И.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал, пояснил, что действительно работал каменщиком, при этом патент в органах по вопросам миграции г. Москвы не оформлял.

Выслушав Б*** И.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Б*** И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

На основании ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В порядке ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и вина Б*** И.В. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении в отношении Б*** И.В. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории, осуществленного в присутствии двух понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с применением средства фотофиксации; фототаблицей, полученной путем зафиксированной в протоколе осмотра территории съемки и являющейся приложением к названному протоколу, соответствующему требованиям ст. 27.8 КоАП РФ; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ; договором генерального подряда на выполнение работ; справкой о проверке в отношении Б*** И.В.

Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины Б*** И.В. в его совершении. Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное Б***ым И.В., по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. он осуществлял трудовую деятельность без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно ведение боевых действий на территории гражданской принадлежности, проживания Б*** И.В. в г. Луганске, назначение гражданину Украины Б***у И.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно не будет соответствовать целям административного наказания, а также общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно которым жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, приходит к выводу, что Б***у И.В. должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела назначение Б***у И.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует требованиям ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина Республики У*** Б*** И*** В*** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства без административного выдворения за пределы РФ.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: ИНН 7707089101, КПП 7707089101, ОКТМО 45382000, расчетный счет 40101810045250010041, БИК 044525000, КБК 18811779990398411831, УИН 18811779990531841233.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Щербинский районный суд г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья