Решение по делу № 1-88/2014 от 31.03.2014

П Р И Г О В О Р

У.<адрес>- 88 Именем Российской Федерации.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кингисеппский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ратникова Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: помощника Кингисеппского прокурора ФИО12,

подсудимого – ФИО3 Д.А.,

защиты- адвоката ФИО13 А.К., представившего удостоверение №1929 и ордер №1290790,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, с неполным средним образованием, работающего в <адрес> оператором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 322 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 Д.А. совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО3 Д.А. в 14:20 часов ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска через Государственную границу РФ пограничного контроля «Ивангород –автодорожный» в <адрес>, с целью незаконного пересечения Государственной границы в пешем порядке, умышленно предъявил на контроле не принадлежащий ему заграничный паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Однако свои преступные намерения не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан пограничным нарядом.

В судебном заседании подсудимый свою вину фактически признал полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме признания, вина ФИО3 Д.А. в совершении покушения на незаконное пересечение Государственной границы РФ подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и иными документами.

Так, сотрудник пограничного контроля «Ивангород-автодорожный» ФИО5 в судебном заседании показала о том, что в ноябре 2013 г.

находилась на службе, осуществляла пограничный контроль при выезде из Российской Федерации в Эстонскую Республику. Подсудимый при пересечении границы предъявил на контроле заграничный паспорт на имя ФИО3. При проверке паспорта и его личности она усомнилась в принадлежности предъявленного документа, поскольку внешний облик подсудимого отличался вклеенной в паспорт фотографии. На вопрос предъявить иной документ, подтверждающий личность, подсудимый заявил, что других документов у него не имеется. Тогда она попросила озвучить данные паспорта и подсудимый назвал фамилию, имя, отчество и дату рождения, указанные в паспорте. Когда она попросила на листке бумаги проставить свою роспись, то оказалось, что подписи не идентичны.

Идентификацию личности подсудимого провели и другие сотрудники пограничного контроля – ФИО6 и ФИО7

А на прямой вопрос ФИО7 о принадлежности предъявленного паспорта подсудимый ответил, что данный документ принадлежит его брату и по этому паспорту он уже на раз пересекал границу РФ.

Устраняя противоречия в части, судом частично оглашен протокол допроса свидетеля.

В протоколе допроса отражено, что событие преступления имело место ДД.ММ.ГГГГ, а подсудимым был предъявлен паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д. 8).

Свидетель ФИО5 подтвердила оглашенные показания.

Идентичные показания отражены в протоколах допроса свидетелей ФИО7 и ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты ( л.д. 9-10, 11-12).

Оглашенные показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, а также показания свидетеля ФИО5 подсудимый ФИО3 Д.А. признал достоверными.

Приведенные показания свидетелей по обстоятельствам преступления объективно подтверждены исследованными материалами уголовного дела.

Так, в рапорте начальника отдела в <адрес> ПУ ФСБ России в <адрес> ФИО8 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 часов в пункте пропуска «Ивангород-автодорожный» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, при пересечении Государственной границы предъявил паспорт на имя ФИО1 и в действиях ФИО3 Д.А. усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 322 УК РФ ( л.д. 4).

В письменных рапортах ФИО5, ФИО7 и ФИО9 от 22. 11. 2013 г. прямо указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 часов на пешеходном переходе на выход из РФ гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявил заграничный паспорт на имя ФИО1, 30.11. 1993 г. рождения (л.д. 25, 26,27).

Актом о проведении специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предъявленный подсудимым паспорт на имя ФИО1 не принадлежит предъявителю и является не действительным для пересечения предъявителем (ФИО3 Д.А.) границы ( л.д. 28-38).

Согласно официальным сведениям ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения ДД.ММ.ГГГГ выдан заграничный паспорт серии <данные изъяты>

По сведениям ФИО3 именно по этому паспорту ФИО2 неоднократно пересекал Государственную границу РФ в 2012 и 2013 годах ( л.д. 60-64).

Кроме того, как следует из протокола допроса старшего инженера отделения службы пограничного контроля ФИО10, в соответствии с действующим законодательством в случае предъявления действительного документа, удостоверяющего личность гражданина, ему не принадлежащего, считается недействительным документом ( л.д. 54-55).

Оценив в отдельности и в совокупности представленные сторонами доказательства, суд вину ФИО3 Д.А. находит доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 322 УК РФ, как совершение умышленных действий непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации

без действительных документов ( покушение), не доведшие им до конца по независящим от него обстоятельствам.

По смыслу закона объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ образует действие- незаконное пересечение Государственной границы РФ. Под незаконным пересечением понимается фактическое пересечение лица любым способом и в любом направлении без действительных документов, без надлежащего разрешения.

Порядок пересечения границы регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114 –ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г., этим же законом определено понятие действительных документов и порядок получения разрешения.

Согласно Постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 828 « Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта Российской Федерации» бланки паспорта изготавливаются по единому для всей Российской Федерации образцу, на русском языке. В паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.

Согласно Приказу ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ №562 « Об утверждении административного регламента Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу РФ» одним из оснований для отказа в пропуске через границу гражданину является представление действительного паспорта, не принадлежащего данному лицу.

Данное преступление совершается с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО3 Д.А. вину в совершении преступления признал.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний и на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО3 Д.А., проведенный с участием защитника.

Из его показаний следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ намеревался выехать в Эстонию через пограничный пост <адрес> в пешем порядке. При себе имел заграничный паспорт на имя своего брата ФИО1, его же данные и назвал на пограничном контроле ( л.д. 16-19).

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, противоречий не содержат, являются допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Самооговора и нарушений прав подсудимого на судебную защиту не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 Д.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и занятие, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, физически здоров ( л.д. 66, 68,69-71,73,75,77-79,102).

Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает впервые совершение преступления, осознание вины и чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая положительные данные личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, действие уголовного закона в части возможного назначения наказания, исправление ФИО3 Д.А. возможно с назначением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 322 УК РФ в действующей редакции и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 15.000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии подается в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора совместно с жалобой.

Судья Ратников Н.В.