Решение по делу № 2-4806/2016 от 01.06.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» о снятии запретов на регистрационные действия транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» о снятии запретов на регистрационные действия транспортного средства, в обоснование иска (с учетом уточнений) указал, что ** он приобрел в собственность транспортное средство марки «ФИО7», 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер ФИО10, у ФИО3, данный факт подтверждается договором купли-продажи транспортного средства в собственность. В паспорт транспортного средства в день приобретения транспортного средства были внесены соответствующие сведения об истце, как о новом собственнике транспортного средства. В сентябре 2012 года истец допустил наезд на пешеходов, в связи с чем, по данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ и транспортное средства было изъято в рамках уголовного дела. После прекращения уголовного дела истец забрал транспортное средство и **, после завершения ремонта транспортного средства, обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке в установленном законом порядке транспортного средства на учет, где истцу было отказано по причине наложения судебными приставами Ангарского РОСП запретов на регистрационные действия. С действиями судебного пристава Ангарского РОСП о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Мицубиси ФИО11», 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер ФИО8, он не согласен, поскольку на момент наложения указанных выше запретов, истец являлся уже собственником. На основании изложенного, истец просит суд снять запреты на регистрационные действия с транспортного средства марки «ФИО12», 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер ФИО9,, наложенные: постановлениями судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по ... от **, от **, от **.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от **, исковые требования истца поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Однако конверт возвращен отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска не заявил.

Представители ответчиков ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Однако об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений против иска не представили.

Суд расценивает причины неявки ответчиков как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Ангарский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в судебное заседания не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ФИО3 судебным приставом исполнителем ... отдела судебных приставов возбуждены исполнительные производства о взыскании с него задолженностей по кредитным договорам №, №-ИП, №-ИП, в рамках которых вынесены постановления от **, от **, от ** о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Мицубиси Паджеро», 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер М207ТО.

Судом также установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от **, ФИО3 продал принадлежащее ему транспортное средство марки «Мицубиси Паджеро», 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №, ФИО2 Транспортное средство передано покупателю, что следует из акта приема-передачи от **.

В паспорте транспортного средства ... собственником автомобиля марки «Мицубиси Паджеро», 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №, указан ФИО2

Судом также установлено, что ** ФИО2, управляя транспортным средством марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер М207ТО, совершил наезд на пешеходов, и ** в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст.264 п.5 УК РФ, в рамках которого указанное транспортное средство было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается постановлением Следственного отдела по Иркутскому гарнизону от **.

В связи с указанными обстоятельствами, подтвержденными материалами уголовного дела №, снятие его с учета и постановка на учет на имя истца в органах ГИБДД, сторонами не была произведена.

После прекращения уголовного дела и возвращения вещественного доказательства транспортного средства истцу, а также после проведения ремонтных работ транспортного средства марки «Мицубиси Паджеро», 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №, ФИО2 обратился в органы ГИБДД для переоформления транспортного средства на свое имя, однако ему было отказано в связи с наличием запретов, наложенных судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России.

В силу ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ** следует, что он совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами не оспорен. Фактическое владение транспортным средством подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденное в отношении ФИО2 по ст. 264 ч.5 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

Факт передачи транспортного средства ФИО2, владение, пользование и распоряжение этим транспортным средством в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не опровергнут.

    Обязанность государственной регистрации транспортных средств установлена Федеральным законом от ** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ** № 3-ФЗ «О полиции» и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ** № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязанность государственной регистрации транспортных средств возложена на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Порядок регистрации в ГИБДД МВД России транспортных средств установлен приказом МВД России от ** № «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Как установлено абзацем 1 пункта 5, пунктом 6 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Согласно пункту 60.4 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ** №, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то оснований считать, что истец не является собственником автомобиля, не имеется.

Права истца, как собственника транспортного средства, нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

Так как судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, уже после заключения истцом договора купли-продажи, то оснований для принятия указанных мер в отношении транспортного средства марки «Мицубиси Паджеро», 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер М207ТО, уже принадлежащего истцу, не имелось.

Согласно ст. 119 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям статьи 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества. Истец сам вправе выбрать способ защиты нарушенного права. При указанных обстоятельствах оснований считать, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права путем предъявления исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий, не имеется, поскольку именно указанная мера избрана судебным приставом-исполнителем.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 223, 224, 235 ГК РФ, установив, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий на транспортное средство марки «ФИО13», 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №, который уже принадлежал на праве собственности ФИО2, договор купли-продажи не признан недействительными, а также злоупотребление правом со стороны истца не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «ФИО14», 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №, наложенных: постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП по ... от ** по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП по ... от ** по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП по ... от ** по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО3,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства – удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия транспортного средства марки «ФИО15», 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер ФИО16, наложенные:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП по ... от ** по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП по ... от ** по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП по ... от ** по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО3,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет составлен **.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>