Решение по делу № 11-115/2014 от 26.08.2014

Дело № 11-115/ 14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

При секретаре Левенок Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Унковского Н.Н. на решение мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты от <...> г. по гражданскому делу по иску прокурора г. Ухты Республики Коми в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Унковскому Н.Н. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевших,

в соответствии с которым исковые требования прокурора г. Ухты Республики Коми в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» удовлетворены. С Унковского Н.Н. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» взыскан ущерб в размере (...) рублей. С Унковского Н.Н. взыскана государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере (...) рублей.

установил:

Прокурор города Ухты обратился к мировому судье Седьюского судебного участка в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» с иском к Унковскому Н.Н. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевших в размере (...) рублей. В обоснование требований указал, что ответчик постановлением Ухтинского городского суда от <...> г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате противоправных действий ответчика У. и Р. причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью. Потерпевшая У. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в период с <...> г. по <...> г., потерпевший Р. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1» в период с <...> г. по <...> г. стоимость затрат ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования республики Коми» на лечение потерпевших составили (...) рублей. В связи чем заявлены указанные требования.

Определением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО "Страховая компания «СОГАЗ - МЕД".

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик с иском не согласился.

Мировым судьей Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми принято вышеуказанное решение, законность которого оспаривается Унковским Н.Н.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представитель истца ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», ответчик Унковский Н.Н., представитель третьего лица ОАО "Страховая компания «СОГАЗ - МЕД", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон, третьего лица.

Помощник прокурора г. Ухты Володина В.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считая решение мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты законным и обоснованным.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что <...> г. водитель Унковский Н.Н., управляя автомобилем по .... г. Ухты РК, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю , движущейся во встречном направлении, под управлением Р. и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Р. и пассажир автомобиля У. получили телесные повреждения, которые квалифицированы как причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Постановлением Ухтинского городского суда от <...> г. Унковский Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере (...) рублей.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшая Унковская М.В. находилась на стационарном лечении в МУЗ «Ухтинская городская больница № 1» с <...> г. по <...> г.; пострадавший Р. находился на стационарном лечении в МУЗ «Ухтинская городская больница № 1» с <...> г. по <...> г..

Согласно справкам-реестрам к счетам по оплате за оказанные медицинские услуги потерпевшим, затраты Территориального Фонда обязательного медицинского страхования на лечение Р. и Унковской М.В. составили (...) рублей.

При указанных обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность перед Территориальным фондом обязательного медицинского страхования возместить понесенные им расходы, связанные с лечением потерпевших в ДТП, которым была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованным лицам по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно по вине ответчика Унковского Н.Н. здоровью Р.., У. был причинен вред здоровью.

Доводы ответчика о необходимости взыскания понесенных истцом расходов со страховой компании, поскольку его ответственность как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», суд считает несостоятельными.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ установлено, что по договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 13 этого же Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, определяли типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 55 Правил определен порядок предъявления требования о возмещении дополнительно понесенных именно потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых он не имеет право.

На основании статьи 6 Федерального закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Положения пункта 59 Правил ОСАГО содержат запрет на предъявление регрессных требований страховыми медицинскими организациями к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Таким образом, суд считает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы мирового судьи, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г. по гражданскому делу по иску Прокурора г. Ухты Республики Коми в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Унковскому Н.Н. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевших, оставить без изменения, апелляционную жалобу Унковского Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Курлапова