Решение по делу № 1-15/2016 от 02.02.2016

дело № 1-15/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 26 февраля 2016 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре Шучалиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Вязова Э.Г.,

его защитника – адвоката Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Вязова Э.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вязов Э.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № от 27 июня 2011 года руководителя регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Коми (далее ДОСААФ России), Вязов Э.Г. назначен на должность начальника негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Прилузский спортивно-технический клуб совета регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Республики Коми» (далее Учреждение).

С Вязовым Э.Г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Вязов Э.Г. принял на себя ответственность, в том числе, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

В соответствии с функциональными обязанностями, уставом Учреждения, другими нормативно-правовыми актами, начальник Учреждения Вязов Э.Г. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и финансово-экономические функции НОУ ДО «Прилузский спортивно-технический клуб совета регионального отделения ДОСААФ России Республики Коми». Вязов Э.Г. осуществлял общее руководство Учреждения, в пределах своей компетенции издавал приказы, распоряжения, инструкции, обязательные для работников, распоряжался имуществом и средствами Учреждения, организовывал учебную и хозяйственную деятельность, осуществлял контроль за ее ходом, отвечал за качество и эффективность работы.

На 01 октября 2014 года деятельность Учреждения была приостановлена, в связи с несоответствием учебно-материальной базы установленным требованиям, образовательный процесс прекращен.

08 октября 2014 года, в период времени с 11 часов до 13 часов, точное время установить не представилось возможным, Вязов Э.Г., являясь должностным лицом - начальником негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Прилузский спортивно-технический клуб совета регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Республики Коми», находясь в <адрес>, в служебном кабинете здания № по <адрес>, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, скрыв факт приостановления процесса обучения, и пообещав организовать обучение в возглавляемом им учреждении по программам начального профессионального образования по специальности: водитель ТС категории «В» ФИО2, достоверно зная, что деятельность учреждения приостановлена, и обещанное обучение невозможно, получил от ФИО3. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты за обучение, введя его в заблуждение о возможности процесса обучения. Указанные денежные средства Вязов Э.Г. в кассу учреждения не внес, приказ о зачислении ФИО2 не издал, квитанцию о получении денежных средств не выдал и его обучение не организовал, тем самым совершил хищение указанных денежных средств, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, в январе 2015 года, в период времени с 08 до 10 часов, точную дату и время установить не представилось возможным, Вязов Э.Г., являясь должностным лицом - начальником негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Прилузский спортивно-технический клуб совета регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Республики Коми», находясь в <адрес> Республики Коми, в служебном кабинете здания № по <адрес>, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, скрыв факт приостановления процесса обучения, пообещав организовать обучение в возглавляемом им учреждении по программам начального профессионального образования по специальности: водитель ТС категории «В», достоверно зная, что деятельность учреждения приостановлена, и обещанное обучение невозможно, получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за обучение, введя его в заблуждение о возможности процесса обучения. Указанные денежные средства Вязов Э.Г. в кассу учреждения не внес, приказ о зачислении ФИО1 не издал, договор на оказание платных образовательных услуг не заключил, квитанцию о получении денежных средств не выдал и его обучение не организовал, тем самым совершил хищение указанных денежных средств, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая свои противоправные действия, действуя с указанным единым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, 08 апреля 2015 года, в период времени с 09 до 11 часов, точное время установить не представилось возможным, Вязов Э.Г., являясь должностным лицом - начальником негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Прилузский спортивно-технический клуб совета регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России Республики Коми», находясь в <адрес>, в служебном кабинете здания № по <адрес>, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, скрыв факт приостановления процесса обучения, пообещав организовать обучение в возглавляемом им учреждении по программам начального профессионального образования по специальности: водитель ТС категории «В», достоверно зная, что деятельность учреждения приостановлена, и обещанное обучение невозможно, получил от ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты за обучение, введя его в заблуждение о возможности процесса обучения. Указанные денежные средства Вязов Э.Г. в кассу учреждения не внес, приказ о зачислении ФИО4 не издал, договор на оказание платных образовательных услуг не заключил, и его обучение не организовал, тем самым совершил хищение указанных денежных средств, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате действий Вязова Э.Г. потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Вязов Э.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО3, ФИО4 и ФИО1 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Вязова Э.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вязовым Э.Г. преступления, отнесенного к категории тяжкого, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Вязов Э.Г. гражданин России, имеет постоянное место жительства, женат, воспитывает двоих малолетних дочерей, 2003, 2006 г.р., работает в ООО <данные изъяты> в должности машиниста лесозаготовительной техники (т.1 л.д.227-228, 234, 240, 241), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.235), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.236), по месту работы в ДОСААФ России зарекомендовал себя отрицательно (т.1 л.д.237), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.238), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 242), ранее не судим (т. 1 л.д. 243).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вязова Э.Г. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение потерпевшему ФИО3 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.99).

Обстоятельств, отягчающих наказание Вязова Э.Г., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Вязовым Э.Г. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Вязовым Э.Г. преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что справедливым, отвечающим достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений, является наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Вязова Э.Г. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, не имеющим тяжелых заболеваний, пояснившего, что у него имеется возможность погасить материальный ущерб, наличие у него постоянного места работы, суд считает необходимым, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, помимо прочих обязанностей, возложить на Вязова Э.Г. обязанность в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, суд считает возможным Вязову Э.Г. не назначать, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При определении сроков лишения свободы суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

В ходе предварительного расследования потерпевшими ФИО4 и ФИО1 заявлены гражданские иски о взыскании с Вязова Э.Г. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно (т.1 л.д. 74-75, 90-91, 221-222).

Подсудимый Вязов Э.Г. не возражал против удовлетворения гражданских исков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что денежные средства потерпевших ФИО4 и ФИО1 были похищены Вязовым Э.Г. и до настоящего времени причиненный ущерб потерпевшим не возмещен.

С учетом того, что действиями Вязова Э.Г. причинен указанный выше материальный ущерб потерпевшим, обязанность по возмещению вреда лежит на подсудимом.

Таким образом, заявленные потерпевшими ФИО4 и ФИО1 гражданские иски подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вязова Э.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Вязову Э.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, возместить в течение 6 (шести) месяцев материальный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшим ФИО4 и ФИО1

Меру пресечения в отношении Вязова Э.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить, взыскать в его пользу с Вязова Э.Г. <данные изъяты> рублей, выдать исполнительный лист.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать в его пользу с Вязова Э.Г. <данные изъяты> рублей, выдать исполнительный лист.

Вещественное доказательство:

- квитанцию №, находящуюся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий               А.В. Родионов