Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 22.03.2019 по делу № 7-2906/2019 от 20.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 24 декабря 2018 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Дадашова Л.А.,

рассмотрев жалобу Данильченко Е.П. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от *** года и на решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от *** года,

У С Т А Н О ВИ Л :

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП № *** от ***года, Данильченко Е.П. была привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от *** года вышеуказанное постановление от *** года оставлено без изменения, жалоба Данильченко Е.П. без удовлетворения.

Как следует из постановления, *** года в *** по адресу: ***, транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ КЛАС, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее Данильченко Е.П., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП « Об организации платных городских парковок в г.Москве».

Данильченко Е.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление и решение отменить, так как парковка длительное время являлась бесплатной. Знаки платной парковки вокруг торгового центра «БУМ» отсутствовали. Решение должностного является немотивированным, каких-либо выводов по ее доводам об отсутствии надлежащих знаков и разметки по месту парковки ее автомобиля, должностным лицом не сделано и в решении не содержится.

В судебном заседании Данильченко Е.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила сообщение от ГКУ АМПП, полученное по ее запросу, в соответствии с которым информационные знаки платной парковки были установлены по адресу: *** лишь *** года, т.е. после привлечения ее к административной ответственности, также представила фото и видеосъемку, свидетельствующие об отсутствии знаков и разметки платной парковки на территории ТЦ « ***».

Суд, проверив материалы административного дела, находит постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП и решение по жалобе подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения Данильченко Е.П. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что *** года в *** по адресу: *** транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ КЛАС, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее Данильченко Е.П., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП « Об организации платных городских парковок в г.Москве». Собственником транспортного средства является Данильченко Е.П.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из пункта 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП (далее - Правила) следует, что городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

К территории городской парковки в соответствии с пунктом 1.3 Правил относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

При этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства (пункт 1.4 названных Правил).

Пунктом 2.5 Правил установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил (в редакции, действовавшей на момент вменяемого правонарушения).

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемого постановления, Данильченко Е.П., разместившей транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ КЛАС, государственный регистрационный знак ***, вменяется в вину размещение названного транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Вместе с тем, в судебном заседании объективно установлено следующее.

Так, согласно сведениям, предоставленным ГКУ « АМПП», полученным на запрос суда, в соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 01.12.2016 года № 61-02-471/6 «О внесении изменений в приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 05.12.2014 года №61-02-348+4 ул.*** вошла в дополнительную зону организации платных городских парковок с *** года на участке от пересечения с *** улицей до пересечения с ул.***.

Вместе с тем, из этого же сообщения ГКУ АМПП усматривается, что работы по установке дорожных знаков на вышеуказанном участке улично-дорожной сети были выполнены в период с *** года по *** года в соответствии с проектной документацией, что также подтверждается представленным Данильченко Е.П. сообщением из ГКУ АМПП, приобщенным судом к материалам дела.

Кроме того, из вышеуказанного сообщения ГКУ АМПП, представленного по запросу Данильченко Е.П., следует, что информационные щитки с указанием зоны платной парковки были дополнительно установлены *** года.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм в их совокупности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что установленная пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, обязанность в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке у Данильченко Е.П.., осуществившей парковку 09.08.2018 года, отсутствовала.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несмотря на требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеприведенные и иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не приняты, что не позволяет согласиться с выводом о наличии в действиях Данильченко Е.П. состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП, вынесенные в отношении Данильченко Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Данильченко Е.П. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Жалобу Данильченко Е.П. - удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП № *** от *** года в отношении Данильченко Елены Павловны и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от *** года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

Решение может быть обжаловано в Московски░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░