Решение по делу № 5-46/2011 от 31.01.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА>

<АДРЕС>

И.О. Мирового судьи судебного участка N 1 по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Карамова Ф.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Куканова Алексея Геннадьевича

Дата рождения - <ДАТА2>

Уроженца - с. <АДРЕС> района РБ Образование - среднее

Семейное положение - женатого

Место работы - СПК «Победа», водителем,

Не судимого, к административной ответственности в течение года не привлекался,

(если судимого, по какой статье УК РФ, а также привлекался ли к адм. ответственности в течение последнего года)

проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района РБ,

УСТАНОВИЛ:

Куканов АГ. <ДАТА3> в 12 часов 30 минут на 83 км автодороги Кропачево­<АДРЕС>, управлял автомашиной КАМАЗ-45143-12-15, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в действиях Куканова АГ. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Куканов А.Г. вину свою, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал. Пояснил, что <ДАТА4> утром перед выездом в рейс он бьт освидетельствован на состояние опьянения и был допущен к управлению транспортным средством. Во время движения транспортного средства на автодороге между с. <АДРЕС> и с. <АДРЕС> автомашина сломалась. После чего он на морозе начал устранять поломку. Замерз. Проезжавший мимо него водитель Варкентин Д.Д. пообещал привезти необходимую для ремонта автомашины запасную часть и дал ему бутылку водки, чтобы он согрелся. После чего он сел в машину и выпил немного спиртного. Затем к нему подошел сотрудник ДПС и попросил убрать с обочины КАМАЗ. Но он сказал инспектору, что немного выпил спиртного и не может сесть за руль. После чего инспектор ДПС сопроводил его в помещение ПДПС, где его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения и составили протокол.

Свидетель Варкентин Д.Д. в судебном заседании полностью подтвердил показания Куканова А.Г .. Пояснил, что он работает в одной организации с Кукановым А.Г .. Утром перед выпуском автомашин из парка всех водителей освидетельствует медицинский работник. Куканов А.Г. освидетельствовали и отпустили в рейс. <ДАТА3>, примерно около 16 часов, возвращаясь с КСОМа, он заметил стоящую у дороги автомашину Куканова А.Г .. Когда он подошел к нему, то Куканов АГ. сказал, что сломался и ему нужны запасные части для ремонта. При разговоре с Кукановым А.Г. он заметил, что тот сильно замерз. Он дал ему немного спиртного, чтобы тот согрелся, а сам поехал за запасными частями для КАМАЗа. Куканов АГ. не мог управлять автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, так как его машина была сломана.

Свидетель Теплых В.Г. показал, что он работает в СПК «Победа» вместе с Кукановам АГ.. <ДАТА4> приехал в автомобильный парк Варкентин Д.Д. и сообщил, что у Куканова А.Г. сломался КАМАЗ и необходимы запасные части. Пока подпирали запасные части и добирались до места поломки, КАМАЗ отбуксировали на штраф стоянку. Куканов А.Г. не мог выехать из парка на КАМАЗе в состоянии алкогольного опьянения, так как все водители перед выездом освидетельствуются и выпускаются только после разрешения медика. Сам Куканов А.Г. спиртные напитки не употребляет, он серьезный и ответственный работник.

Свидетель Закиров Д,Р. показал, что <ДАТА4> он ехал в с. <АДРЕС> и увидел стоящий КАМАЗ водителя Куканова А.Г.. Он подъехал к нему и спросил что

случилось Куканов А.Г. пояснил, что сломался, но помощь ему не нужна, так как скор приедет бригадир с необходимыми запасными частями. В момент их разговора Кукано А.Г. был абсолютно трезв и запах спиртного от него не исходил. Когда он ехал обратно из с. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, то около Куканова А.Г. находились сотрудники ГИБДД.

Выслушав Куканова А.г., свидетелей, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Факт управления транспортным средством Куканова А.Г. в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании не установлен. Из показания Куканова А.Г. и свидетель Варкентин Д.Д., Теплых Г.В., Закирова Д.Р. следует, что Куканов А.г. не управлял и. мог управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как. момент употребления спиртных напитков Кукановым А.Г., транспортное средство БЫi. сломано.

В соответствии со штампом в путевом листе грузового автомобиля N2 1411 01 <ДАТА3>, медосмотр Куканов А.Г. прошел и был допущен к управлению транспортным средством.

Таким образом, у суда возникли сомнения в виновности Куканова А.Г. i

совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 СТ. 12 .• КоАП РФ, так как материалы дела полностью опровергнуты показаниями свидетелей JI предоставленными Кукановым А.г. доказательствами.

Согласно части 4 СТ. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, производство по административному делу в отношении Куканова А.Г. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании СТ. СТ. 24.5 П. 2, 28.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Куканова Алексея Геннадьевича подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

И.О. Мирового судьи:

Карамова Ф.С.

Копию постановления получил « __ » 2011 Г. _

Копию постановления получил « __ » 2011 Г. _