Решение по делу № 2-1183/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-1183/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                 17 июня 2015 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.

с участием представителя истца Каразбаева И.С. по доверенности Дуниной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каразбаева ... к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каразбаев И.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что является собственником автомобиля марки ... г.р.з. .... <дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Танбекова Ю.А., управлявшего автомобилем марки ... г.р.з. .... <дата обезличена> он обратился в ООО «Росгосстрах», но в течение 20-дневного срока страховая компания свои обязательства по договору ОСАГО не выполнила. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта поврежденного автомобиля составляет ... рублей, за услуги экспертизы им уплачено ... рублей. <дата обезличена> он отправил в ООО «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить страховое возмещение. <дата обезличена> страховая организация отказала в страховой выплате, мотивировав тем, что справка о ДТП заполнена ненадлежащим образом. В ГИБДД пояснили, что справка правильная и изменению не подлежит. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ...% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, по изготовлению копий документов в суд в размере ... рублей, расходы по оформлению и удостоверению доверенности в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Каразбаев И.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Дунина Е.В. исковые требования поддержала частично. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каразбаева И.С. страховое возмещение в размере ... рублей (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... рублей + расходы на независимую экспертизу ... рублей), компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ...% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, по изготовлению копий документов в суд в размере ... рублей, расходы по оформлению и удостоверению доверенности в размере ... рублей. Суду пояснила, что согласна с результатами судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на исковое заявление ООО «Росгосстрах» исковые требования не признает, в обоснование возражений по иску указал следующее. В справке о ДТП, представленной Каразбаевым И.С., не указаны статья КоАП РФ или пункт ПДД в графе «существо нарушения» у виновника. Согласно экспертному заключению от <дата обезличена> <№>, также представленному истцом, расчет ущерба произведен не по единой методике, стоимость запчастей не соответствует ценам справочника РСА. Учитывая, что Каразбаевым И.С. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третье лицо Танбеков Ю.А. не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    По общим правилам ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> <№> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в ... часов на <адрес обезличен> РБ водитель Танбеков Ю.А., управляя автомашиной ... г.р.з. ..., двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем ... г.р.з. ..., принадлежащим Каразбаеву И.С. и под управлением Каразбаева И.С.

    Согласно справке о ДТП от <дата обезличена> в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству ... г.р.з. ... причинены механические повреждения – деформация правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера.

Свидетельством о регистрации транспортного средства ... <№> от <дата обезличена> подтверждается, что собственником транспортного средства ....р.з. ... является Каразбаев И.С.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО1 от <дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Танбекова Ю.А. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Однако, как следует из материалов административного дела <№>, в том числе схемы места ДТП от <дата обезличена>, письменных объяснений Танбекова Ю.А., Каразбаева И.С., виновным в совершении ДТП является водитель Танбеков Ю.А., выезжавший со двора <адрес обезличен> задним ходом и в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения не уступивший дорогу, двигавшейся по <адрес обезличен> автомашине Каразбаева И.С. Согласно письменным объяснениям Танбекова Ю.А. он не заметил автомобиль Рено Логан из-за сугроба, свою вину в ДТП не отрицает.

Причинно-следственная связь между действиями водителя Танбекова Ю.А., по вине которого произошло ДТП, и механическими повреждениями автомобиля ... г.р.з. ... судом установлена и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Доказательств о наличии непреодолимой силы или умысла Каразбаева И.С. в причинении вреда суду не представлено.

Автогражданская ответственность водителей Каразбаева И.С. и Танбекова Ю.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Основания, перечисленные в п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата обезличена> <№> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при которых страховой случай не наступает, судом не установлены.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 от <дата обезличена> <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. ... составляет с учетом износа ... рублей.

За услуги эксперта Каразбаевым И.С. уплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией ... <№> от <дата обезличена>

Учитывая, что ответчик не согласился с указанным экспертным заключением, в ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро независимой оценки».

Из заключения эксперта ООО «Бюро независимой оценки» от <дата обезличена> <№> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. ... с учетом износа по состоянию на <дата обезличена> составляет ... рублей.

При определении размера материального ущерба, причиненного Каразбаеву И.С., суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Бюро независимой оценки». Данное заключение не вызывает сомнений в достоверности, составлено в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка от <дата обезличена> <№>. В заключении указаны действительные повреждения автомобиля. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Истец согласился с заключением судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах и в силу ст.ст. 7, 12 Федерального закона от <дата обезличена> <№> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования Каразбаева И.С. о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ... рублей (... рублей + ... рублей).

С ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... рублей, затраченные истцом с целью реализации своего права на получение страхового возмещения.

В части взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, и штрафа суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из страхового дела, Каразбаевым И.С. к заявлению о страховой выплате была приложена справка о ДТП, из которой не усматривалась виновность водителя Танбекова Ю.А. в нарушении Правил дорожного движения, совершении административного правонарушения.

Суд соглашается с тем, что при непредставлении истцом доказательств вины водителя Танбекова Ю.А. в совершении ДТП страховая организация не могла исполнить требования закона об ОСАГО и выплатить страховое возмещение. Вина Танбекова Ю.А. в причинении вреда потерпевшему Каразбаеву И.С. была установлена только в ходе рассмотрения гражданского дела. При таких обстоятельствах суд находит, что нарушение прав потребителя ответчиком допущено не было.

    Требования истца о возмещении расходов на оплату юридических и представительских услуг с учетом степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Росгосстрах» в силу ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, который суд определяет в размере ... рублей.

Расходы по оплате услуг нотариуса за оформление и удостоверение доверенности представителя в размере ... рублей являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по изготовлению копий документов для представления в суд в размере ... рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере ... рублей.    

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Бюро независимой оценки» подлежат взысканию ... рублей за проведенную судебную автотехническую экспертизу.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каразбаева ... к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каразбаева ... страховое возмещение в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере ... рублей, расходы по оформлению и удостоверению доверенности представителя в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Бюро независимой оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>

    Председательствующий судья:                         А.И.Маликова.

    Копия верна.

...

Председательствующий судья:                         А.И.Маликова.

Секретарь суда: