Решение по делу № 2-16308/2016 ~ М-16824/2016 от 11.10.2016

дело № 2-16308/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                                 город Набережные Челны

01 декабря 2016 года      Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре Г.И. Тагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Прибыткова к потребительскому гаражному обществу «Гараж-2000» об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Прибытков обратился в суд с иском к потребительскому гаражному обществу «Гараж-2000» (далее-ответчик) об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения, указав в обоснование, что он является собственником гаражного бокса ..., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, ПГО «Гараж-2000» и является членом данного общества. Между тем, ПГО «Гараж-2000» чинит препятствия ему на въезд в ПГО «Гараж-2000», и не позволяет ему свободно пользоваться своей собственностью.

Истец просит обязать ответчика устранить нарушения его прав связанные с запретом проезда на территорию ПГО «Гараж 2000», и обязать ответчика осуществить допуск (проход, проезд) на территорию ПГО «Гараж 2000». Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают такой способ защиты гражданских прав как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре, означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны гражданско-правового обязательства. Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности. При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании Устава.

В соответствии со статьей 11 Закона «О кооперации в СССР» в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Как следует из материалов, А.В. Прибытков является членом ПГО «Гараж-2000» и ему принадлежит 1/3 доли в праве собственности в помещении гаражного бокса расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, территория ПГО «Гараж-2000», строение 3, бокс 11 (л.д. 5).

Согласно актам от 01 сентября 2016 года и 05 сентября 2016 года в эти дни А.В. Прибыткова не допустили на территорию ПГО «Гараж 2000» (л.д. 6, 7).

Согласно подпункту «е, ж» пункта 4 статьи 5 Устава ПГО «Гараж-2000» члены гаражного общества имеют право:

- пользоваться имуществом общего пользования гаражного общества, льготами и преимуществами, предусмотренными для его членов;

- самостоятельно эксплуатировать принадлежащий ему гараж или (и) хозяйственно-бытовое, техническое помещение, не нарушая прав и интересов других членов гаражного общества.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ПГО «Гараж 2000» препятствует реализации своих прав А.В. Прибыткову, в частности не допускает его на свою территорию, не смотря на то, что А.В. Прибытков является членом общества.

Доводы стороны ответчика, ранее озвученные на судебных заседаниях о том, что А.В. Прибыткову каких-либо препятствий в допуске на территорию не чинится, и при этом Прибытков исключен из членов общества, судом проверен, однако суд их отклоняет.

Так факт чинения препятствий к допуску на территорию ПГО «Гараж 2000» подтверждается актами исследованными судом, а также пояснениями самого истца, который утверждает, что его продолжают не пускать на территорию общества. Указанные обстоятельства ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Также суд отмечает, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2016 года удовлетворен иск А.В. Прибыткова к ПГО «Гараж-2000» о признании решения собрания членов ПГО «Гараж-2000» о его исключении из членов ПГО недействительным.

При таком положении, суд считает требования истца об обязании ответчика устранить нарушения прав А.В. Прибыткова связанные с запретом проезда на территорию ПГО «Гараж 2000», и обязании ответчика осуществить допуск (проход, проезд) А.В. Прибыткова на территорию ПГО «Гараж 2000» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск А.В. Прибыткова к потребительскому гаражному обществу «Гараж-2000» об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения удовлетворить.

Обязать потребительское гаражное общество «Гараж-2000» устранить нарушения прав А.В. Прибыткова связанные с запретом проезда на территорию ПГО «Гараж 2000».

Обязать потребительское гаражное общество «Гараж-2000» осуществить допуск (проход, проезд) А.В. Прибыткова на территорию ПГО «Гараж 2000».

Взыскать с потребительского гаражного общества «Гараж-2000» в пользу А.В. Прибыткова расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Э.А. Додин

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья Э.А. Додин