Мотивированное решение от 27.10.2017 по делу № 02а-0242/2017 от 28.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года                                                                                          г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе судьи председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-0242/17 по иску Гильванова Р.Р. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве,

установил:

Гильванов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве, в обоснование заявленных требований указал, что являлся должником по исполнительному производству *** от ***г., возбужденному на основании исполнительного документа серии ***г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Казани от *** года на взыскании с него в пользу Гильвановой Г.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ***г.р. в размере ¼ части всех видов заработка (дохода), начиная с 10.01.2013г. и до совершеннолетия ребенка, а также по исполнительному производству №*** от ***г., возбужденному на основании исполнительного листа серии ***г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Казани на взыскание, алиментов на содержание супруги в размере *** величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Татарстан, что составляет на день вынесения решения *** руб., с последующей индексацией, начиная с ***года и до достижения ребенком *** трех лет. Решением Советского районного суда г. Казань от ***года установлено, что Гильванов Р.Р. не является *** ***г.р., Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №2 УФССП России по Москве от ***года исполнительное производство № ***от ***г. прекращено. Вместе с тем, ***года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Гильванов Р.Р. полагая, что данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, просит суд признать незаконным Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от *** года, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства в сумме ***руб. с депозита МО по ВАП №2 УФССП России по Москве на его лицевой счет ПАО Сбербанк России №***, отменить Постановление о расчете задолженности по алиментам от 30 марта 2017 года.

Административный истец Гильванов Р.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.  

Судебный пристав-исполнитель МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие административного ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Казани от ***года, с Гильванова Р.Р. в пользу Гильвановой Г.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка *** в размере ¼ части всех видов заработка (дохода), начиная с *** года и до совершеннолетия ребенка.

***года на основании исполнительного документа серии ***года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №2 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №***.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Казани от ***года, с Гильванова Р.Р. в пользу Гильваново        й Г.В. взысканы алименты на содержание супруги в размере *** величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Республике Татарстан, что составляет на день вынесения решения ***руб., с последующей индексацией, начиная с ***года и до достижения ребенком *** трех лет, выдан исполнительный лист серии  ***

***года на основании исполнительного документа серии ***года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***

Решением Советского районного суда г. Казани по делу №*** года установлено, что Гильванов Р.Р. ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №2 УФССП России по Москве Сипаковой Е.И. от *** года, исполнительное производство от 20.03.2014г. №***прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно разделу XIII Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19 июня 2012 г. N 01-16, при наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, прекращение исполнительного производство по указанным выше основаниям возможно только при выплате всех сумм задолженности по алиментным платежам.

Материалами дела объективно подтверждается, что ***года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №***г., размер которой по состоянию на ***г. составил ***руб. (л.д. )

Данное постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не оспорено сторонами исполнительного производства и не отменено.

Таким образом, до принятия судом решения по иску Гильванова Р.Р. к Гильвановой Г.В. об оспаривании отцовства и на момент окончания исполнительного производства, у должника Гильванова Р.Р. имелась непогашенная задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства №***.

Между тем, судебный пристав-исполнитель факт наличия, либо отсутствия задолженности по уплате алиментов не исследовал.

***года старшим судебным приставом-исполнителем принято Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №***, исполнительному производству присвоен номер ***л.д.)

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства опровергают утверждения должника о том, что действия старшего судебного пристава являются незаконными, при этом исходя из того, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства обязательства по выплате взыскателю денежных средств в рамках исполнительного производства исполнены не были.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таком положении старшим судебным приставом МО по ВАП №2 УФССП России по Москве Матуровой Л.В. обоснованно вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №***.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, оспариваемые действия начальника отдела старшего судебного пристава совершены уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с Федеральными законами N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и N 118-ФЗ "О судебных приставах".

При таких обстоятельствах, действиями судебного пристава-исполнителя и оспариваемыми в рамках настоящего дела постановлениями права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд 

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

5