Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2759/2022 от 28.04.2022

Мировой судья судебного участка № 390

адрес

фио № 12-2759/22

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Басманного районного суда адрес фио, с участием Кузяк Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 390 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузяк Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 390 адрес от дата Кузяк Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из данного постановления: дата в время, по адресу: адрес, Кузяк Е.А. совершил неуплату административного штрафа в размере сумма, назначенного постановлением № 0355431010121081601047444 по делу об административном правонарушении от дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного Ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», вступившего в законную силу дата, в срок до дата, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, фио обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд постановление отменить, признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу, штраф был оплачен до составления протокола об административном правонарушении.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Кузяка в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах административного дела и подтверждаются:

- протоколом № 0355431010421121701002906 об административном правонарушении от дата, из которого следует, что Кузяк Е.А. дата совершил неуплату административного штрафа, назначенного дата постановлением № 0355431010121081601047444 по делу об административном правонарушении. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялись. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа и информация об уплате штрафа в ГИС ГМП отсутствуют. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия протокола Кузяк Е.А. направлена по почте;

- копией постановления № 0355431010121081601047444 по делу об административных правонарушениях от дата, согласно которому Кузяк Е.А. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере сумма, копия постановления Кузяку Е.А. направлена посредством почтовой связи, постановление вступило в законную силу дата, штраф в установленный срок не оплачен;

- извещением, согласно которого административный штраф, назначенный Кузяку Е.А. постановлением № 0355431010121081601047444 по делу об административном правонарушении от дата, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплачен.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кузяка состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным, данный вывод основан на совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, получившим надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Кузяком в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением наименование организации от дата, вступившим в в законную силу дата Указанными действиями наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Действия Кузяка правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем доводы заявителя о том, что данное административное правонарушение является малозначительным, в виду того, что административный штраф был оплачен до дня составления протокола об административном правонарушении, просрочка уплаты штрафа является незначительной, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Заявителем в суд представлены документы свидетельствующие о том что фио оплатил штраф в размере сумма, назначенный по постановлению наименование организации от дата. То есть к моменту составления протокола об административном правонарушении штраф был оплачен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совершенное Кузяком правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствие каких-либо тяжких последствий, существенно не нарушил охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 390 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 390 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузяк Е.А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Судья фио