Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 21.07.2021 по делу № 7-17597/2021 от 12.11.2021

3

Дело № 12-1063/21

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Москва

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Макляк М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косолапова Никиты Вячеславовича на постановление №18810177210204206917 от 04.02.2021 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о привлечении Косолапова Никиты Вячеславовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20.02.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 февраля 2021 года Косолапов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 20.02.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Косолапова Н.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, Косолапов Н.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить обжалуемые акты, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль находился в распоряжении ...а С.А., указанного в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством и написавшего объяснения по данному факту.   

В судебное заседание Косолапов Н.В. явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления и решения, и прекращении производства по делу.  

Выслушав объяснения Косолапова Н.В., исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно оспариваемому постановлению правонарушения выразились в следующем.

Так, 03 февраля 2021 года в 08:25 по адресу: г. Москва, МКАД 77 км, внешняя сторона, 490 метров после съезда 76, водитель, управляя транспортным средством марки Инфинити Q50, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Собственником указанного транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации ТС является Косолапов Н.В.

За данное правонарушение Косолапов Н.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 17.02.2021 Косолапов Н.В. обратился в электронном виде с заявлением на имя начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с требованием об отмене постановления и рассмотрения жалобы Косолапова Н.В. в его отсутствие, к которому приложил копию полиса ОСАГО и объяснения ...а С.А. 

Вместе с тем, представленный страховой полис не опровергает инкриминируемого правонарушения, поскольку полис ОСАГО дает право управления и распоряжения ...у С.А. вышеуказанным транспортным средством и не свидетельствует, что именно ... С.А. управлял в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанным транспортным средством. При этом суд отмечает, что к управлению транспортным средством также допущены ...а А.Р.,.

Письменные объяснения ...а С.А. суд не принимает как доказательство, так как свидетель не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, данные объяснения изложены на бланке ГИБДД без указания фамилии и инициалов, подписи инспектора, опросившего ...а С.А.

Совокупность указанных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, не позволяет сделать вывод о том, что 03 февраля 2021 года в 08:25 именно ... С.А. управлял вышеуказанным транспортным средством.

Следовательно, факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иных лиц своего подтверждения не нашел.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Косолапова Н.В. в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.

Как указывалось судом выше, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность, однако заявителем этого не сделано.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Косолапова Н.В., судом не установлено.

Таким образом, действия Косолапова Н.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Косолапову Н.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения Косолапова Н.В. к административной ответственности не нарушены.

Решение вышестоящего должностного лица от 20.02.2021 вынесено уполномоченным лицом, имеет все необходимые реквизиты, доводы заявителя были проверены, мотивированно отклонены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления и решения должностных лиц, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №18810177210204206917 ░░ 04.02.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20.02.2021 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.