Решение по делу № 2-457/2015 ~ М-268/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-457/15 16 апреля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: Верцимак Н.А.

при секретаре: Голубничевой О.В.

16 апреля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Соболева В.И. к Юренко П.П., Юренко Р.А. о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соболева В.И. обратилась в суд с иском к Юренко П.П., Юренко Р.А. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что она является потерпевшей по уголовному делу в отношении Юренко П.П., Юренко Р.А., Калмыкова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

В результате преступления ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Юренко П.П. и Юренко Р.А. незаконно проникли в принадлежащей ей на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В это время она находилась дома одна. Ответчики, взяв кухонный нож, и используя его в качестве оружия стали требовать у нее денежные средства, в том числе и деньги, которые она собрала себе на похороны. Воспринимая все угрозы со стороны ответчиков реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, она передала Юренко П.П. денежные средства в размере <данные изъяты> и принадлежащий ей сотовый телефон. Похищенными деньгами и сотовым телефоном Юренко П.П. и Юренко Р.А. распорядились по своему усмотрению. Приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Юренко П.П., Юренко Р.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ответчиков ей были причинены также физическая боль и нравственные страдания.

Просит суд взыскать с ответчиков Юренко П.П. и Юренко Р.А., в солидарном порядке в ее пользу <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Соболева В.И., извещённая судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Юренко П.П., Юренко Р.А., извещённые судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного, о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждения, право на личное участие в разбирательстве гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт причинения истцу материального ущерба в результате совершения ответчиками преступлений установлен вступившим в законную силу приговором и не может оспариваться в ходе гражданского судопроизводства.

Поскольку согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, то факт причинения истцу материального ущерба в размере <данные изъяты>, установлен и доказыванию не подлежит, следовательно, исковые требования Соболевой В.И. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области Юренко П.П. и Юренко Р.А., признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, разбой, а именно нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (л.д. 8-19).

В порядке ст. 44 УПК РФ Соболева В.И. была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Юренко П.П. и Юренко Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 162 УК РФ.

Приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. п. 2, 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Однако, компенсация морального вреда не является видом наказания и уголовной ответственностью, это мера гражданско-правовой ответственности, которая выполняет компенсационную функцию.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом конкретном случае, когда вина является основанием возмещения вреда.

Каждый из виновных имеет различную степень вины в содеянном, поэтому при удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда должен определяться не солидарный, а долевой порядок взыскания.

В данном случае вина ответчиков установлена приговором суда, однако, поскольку степень вины не разграничена в преступных деяниях, суд считает возможным взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в равных долях.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, степени тяжести причиненного действиями каждого из ответчиков вреда здоровью Соболевой В.И., суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда взыскиваемого в пользу Соболевой В.И. с ответчиков Юренко П.П. и Юренко Р.А. по <данные изъяты> с каждого, в остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.