Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 21.09.2020 по делу № 12-2399/2020 от 14.08.2020

№12-2399/20

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Павлова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление и.о. заместителя начальника инспекции адрес Москвы фио №20-99-А02-17007/01 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес фио №20-99-А02-17007/01 от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, фио обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Заявитель фио и ее защитник по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обжалуемого постановления, дата в время фио не обеспечила соблюдение режима изоляции на дому и находилась на общегородской территории по адресу: адрес, что является нарушение п.12.5 Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» послужили материалы, полученные посредством применения технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения.

При этом дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу должностным лицом ОАТИ адрес без личного участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные положения закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ОАТИ адрес соблюдены не были.

Сведений о своевременном и надлежащем извещении фио о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении дата материалы дела не содержат.

Нарушение указанных процессуальных норм повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то направление дела на новое рассмотрение невозможно.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес фио №20-99-А02-17007/01 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1