Решение по делу № 22-1963/2016 от 10.08.2016

судья Колесников Е.В. №22-1963/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 02 сентября 2016 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Сколяровой М.И. и Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

защитника Смирнова И.И.

осужденного Ляшенко Е.Л. (посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Ляшенко Е.Л. и защитника Смирнова И.И. на приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16 июня 2016 года, которым

Ляшенко Е.Л., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16.06.2016, зачтено время содержания под стражей с 15.03.2016 по 15.06.2016.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Григорьев В.С. и Марковиченко М.М. приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Сколяровой М.И., выступления осужденного Ляшенко Е.Л. и защитника Смирнова И.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ляшенко Е.Л. признан виновным в незаконном проникновении в жилище потерпевшего Ш.А.Б., а также в умышленном причинении последнему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 06.02.2016 в п.Нижняя Омра Троицко-Печорского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Ляшенко Е.Л. защитник Смирнов И.И. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит приговор изменить и назначить его подзащитному наказание с применением ст.73 УК РФ.

Указывает, что судом при описании в приговоре преступных деяний осужденных необоснованно указано о том, что они действовали совместно и согласованно, оспаривает обоснованность признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно состояние опьянения вызвало совершение преступления, а исходя из показаний самого Ляшенко Е.Л., примеение насилия к потерпевшему было вызвано неприязнью к нему и стрессовым состоянием. Полагает, что данное отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению. Отмечает, что суд не учел в должной степени при назначении наказания обстоятельства, снижающие степень общественной опасности содеянного, а именно поведение Ляшенко Е.Л. после совершения преступлений (раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение ему материального ущерба и морального вреда), положительные данные о личности его подзащитного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи Ляшенко Е.Л., мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, ходатайствовавшего о прекращении уголовного преследования по ст.ст.116 и 139 УК РФ.

Осужденный Ляшенко Е.Л. в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит учесть исключительно положительную характеристику его личности, приговор изменить, наказание смягчить, приводя в обоснование аналогичные доводы, дополнительно указывая, что пришёл к потерпевшему не с целью совершить преступление, а объясниться по поводу ситуации с его супругой. Также указывает, что действительно, употребил в день совершения преступления спиртное, однако его незначительное количество не повлияло на его состояние, в связи с чем, признание отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления, вызванном употреблением алкоголя, необоснованно и просит исключить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лапшин О.В. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Осуждение Ляшенко Е.Л. по ч.1 ст. 139 УК РФ сторонами не оспаривается.

Выводы суда о доказанности вины Ляшенко Е.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Осужденный Ляшенко Е.Л. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевший Ш.А.Б. показания в ходе предварительного следствия подтвердил и указал, что находился дома, когда в квартиру неожиданно забежал Марковченко, а следом за ним Лященко и Григорьев. Лященко сразу же нанес ему удар кулаком в область живота, после чего Марковченко и Ляшенко стали избивать его, нанесли множественные удары в область головы и ног. В какой то момент Ляшенко удалился на кухню, взял ружье, и продолжил его избивать прикладом ружья, нанес им множественные удары по ногам, в результате чего ружье разломилось. Свидетель Ш.Е.В. подтвердила показания супруга, Ш.А.Б., дополнительно указав, что Марковченко, Григорьев и Ляшенко находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, когда она зашла в квартиру увидела супруга, лежащего на полу, рядом с ним стояли Ляшенко и Григорьев. По внешнему виду супруга поняла, что его избили, супруг жаловался на боли в ногах, вызвали скорую помощь и сотрудников полиции.

Свидетели П.В.Н., Ш.Т.А., Ш.Б.А., Ш.Г.И., указали, что видели потерпевшего Ш.А.Б. с телесными повреждениями после ухода Марковченко, Ляшенко и Григорьева, со слов потерпевшего им известно, что они его избили, по внешнему виду подсудимых было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения.

     Согласно заключению эксперта № 19/29-16/42-16 от 15.03.2016 у потерпевшего Ш.А.Б. обнаружена закрытая тупая травма левой нижней конечности, закрытый линейный перелом средней нижней трети (диафиза) левой большеберцовой кости без смещения, множественные кровоподтеки, ссадины лица, волосистой части головы, верхних и нижних конечностей. Повреждение в виде закрытой тупой травмы левой нижней конечности могло образоваться в результате ударов твердым тупым предметов в область левой голени, не исключается при ударах ружьем, в том числе металлической его частью или деревянным прикладом, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.207-208).

О виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления свидетельствуют исследованные в судебном заседании также и протоколы следственных действий, которые подробно приведены в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей получили надлежащую оценку суда и обоснованно признаны достоверными, каких-либо оснований для оговора данными лицами осужденного или умышленного искажения ими фактических обстоятельств произошедшего, не установлено.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Все установленные по делу доказательства тщательно исследованы судом, проанализированы, и им дана всесторонняя и полная оценка в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что находясь в квартире потерпевшего, Ляшенко, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе состоявшегося конфликта действуя умышленно, используя охотничье ружье, нанес со значительной силой прикладом от ружья множественные удары по ногам потерпевшего Ш.А.Б., причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре и его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

     При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства, его участие в общественной жизни поселка, оказание материальной помощи в проведении благотворительных мероприятий, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно признаны и учтены при назначении наказания наличие малолетних детей, признание вины, рыскание в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда.

Каких-либо оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки додам жалоб, отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы суда надлежащим образом мотивированны в приговоре.

Довод жалобы о необоснованном указании в приговоре о согласованности действий осужденных при совершении преступления является безосновательным, поскольку квалифицирующий признак совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью "совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору" Ляшенко Е.Л. не вменялся, отягчающим наказание обстоятельством не признавалось.

Выводы суда о необходимости назначения Ляшенко Е.Л. наказания в виде реального лишения свободы обоснованно и правильно мотивированы судом, оснований для применения за указанное преступление ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы должным образом мотивировал, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Все имеющие значение по данному уголовному делу обстоятельства при назначении Ляшенко Е.Л. наказания судом первой инстанции учтены в полной мере, чрезмерно суровым и несправедливым оно не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

         ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 16 июня 2016 года в отношении Ляшенко Е.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи