Решение по делу № null от 21.12.2011

Судья г/с Дрепа М.В. Дело № 44у– 1071

УСК Черепов В.А.

Федоренко В.Н. – докл.

Флюкратов Е.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 14 декабря 2011 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Николайчука И.А., Мартыненко В.И., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,

потерпевших Сысоева Ю.К., Сысоевой А.И., Закурдаевой Р.Г., Капустиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сурмениди Л.Л.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Хабаева Р.Х. в интересах осужденного Окунева А.Ю. о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2007 года, которым

Окунев Александр Юрьевич, 24 июня 1981 года рождения, уроженец г. Геленджика Краснодарского края, ранее судимый:

- 25 сентября 2003 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 28 апреля 2005 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 26 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Хабаев Р.Х., оспаривая обоснованность осуждения Окунева А.Ю., указывает на то, что выводы суда о доказанности вины его подзащитного не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на то, что остались не опровергнутыми доводы Окунева А.Ю. о том, что он защищался от преступных посягательств на его жизнь со стороны потерпевшего. Кроме того, при рассмотрении данного дела кассационной инстанцией было допущено нарушение требований ст. 63 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., изложившего доводы надзорной жалобы и постановления судьи Верховного Суда РФ Борисова В.П. о возбуждении надзорного производства, мнение потерпевшей Сысоевой А.И., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., полагавшего возможным надзорную жалобу удовлетворить в части, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору, Окунев А.Ю. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2007 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 01 ноября 2007 года, а также в последующих определениях, положения ст. 63 УПК РФ не предполагают возможность участия судьи в заседании суда кассационной инстанции, в том числе в случаях, не связанных с отменой ранее вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, если этим же судьей уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной судебной инстанции.

По настоящему уголовному делу установлено, что по приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2007 года Окунев А.Ю. был осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ за убийство Сысоева В.Ю. при превышении пределов необходимой обороны.

04 апреля 2007 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судей Е.Б., В.Н. и А.М. приняла решение об отмене приговора суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильной квалификацией действий осужденного.

По приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 июля 2007 года Окунев А.Ю. признан виновным в убийстве Сысоева В.Ю. и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2007 года данный приговор оставлен без изменения.

В составе судебной коллегии вновь участвовали судьи Е.Б. и В.Н., что является нарушением положений ст. 63 УПК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ – судебное постановление должно быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона, однако по настоящему делу вышеуказанные требования закона не выполнены, в связи с чем определение суда кассационной инстанции от 12 сентября 2007 года законным и обоснованным считаться не может и подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде кассационной инстанции следует проверить и другие доводы, содержащиеся в надзорной жалобе.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу адвоката Хабаева Р.Х. удовлетворить в части.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2007 года в отношении Окунева Александра Юрьевича отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий В. Ф. Кисляк