Определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-13275/2014 от 22.12.2014

№ 4г/8-13275

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 12 февраля 2015 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Гамидова Р.Ю., поступившую 22 декабря 2014 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2014 года по делу по иску Гамидова Р. Ю. к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти, истребованному 25 декабря 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 12 января 2015 года,

у с т а н о в и л:

Гамидов Р.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что является потерпевшим по уголовному делу, в результате преступления ему причинен материальный ущерб. В отношении виновных лиц вынесен приговор 29.04.2011 года, который вступил в законную силу 01.08.2011 года. Виновные лица, причинившие ему ущерб, на момент совершения преступления являлись сотрудниками МВД России. Причиненный истцу материальный ущерб до настоящего времени не возмещен. Гамидов Р.Ю. просит взыскать с ответчика за счет казны РФ в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере *** руб.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Гамидова Р.Ю. – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2014 года решение Тверского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гамидов Р.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.

25 декабря 2014 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Кассационную жалобу Гамидова Р.Ю. с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что приговором Солнцевского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2011г. Адамов А.В., Чечель С.А., Воронов И.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах МВД, связанные с оперативно-розыскной деятельностью (л.д. 10-27).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2011г. указанный выше приговор изменен в отношении Адамова А.В. и Чечеля С.А., по преступлениям от 17 и 19 сентября 2008г. их действия квалифицированы одним составом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, снижены назначенные судом перовой инстанции наказания в виде лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 28-34).

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011г. установлено, что Адамов А.В., работая начальником отделения по борьбе с преступлениями в сфере экономики оперативно-розыскной части криминальной милиции Московского управления внутренних дел на воздушном и водном транспорте МВД России, имея специальное звание - майор милиции, Чечель С.А., работая оперуполномоченным данного отделения, имея специальное звание - майор милиции и Воронов И.В., работая старшим оперуполномоченным данного отделения, имея специальное звание-майор милиции, 17 сентября 2008года, превысили должностные полномочия, то есть, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, а также совершили кражу чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере, причинив истцу ущерб в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Министерство финансов Российской Федерации ответственности по возмещению причиненного истцу действиями третьих лиц вреда, со ссылкой на то обстоятельство, что такое возложение ответственности возможно в том случае, если должностное лицо причинило вред при исполнении им служебных обязанностей и имелись общие условия ответственности за вред, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, в то время как действия должностных лиц, выходящие за пределы возложенных на них служебных обязанностей, не являются действиями органа государственной власти, в данном случае вред, причиненный такими действиями, подлежит возмещению непосредственно с причинителя вреда.

Учитывая, что материальный ущерб причинен должностными лицами отделения по борьбе с преступлениями в сфере экономики оперативно-розыскной части криминальной милиции Московского управления внутренних дел на воздушном и водном транспорте МВД России в результате умышленного преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований применительно к положениям ст. 1069 ГК РФ.

При этом суд также сослался на то, что указанным выше вступившим в законную силу приговором Солнцевского районного суда г. Москвы вред, причиненный действиями сотрудников милиции при аналогичных обстоятельствах в пользу Гитинова A.M. взыскан непосредственно с лиц, совершивших преступление, а именно с Адамова А.В. и Чечеля С.А. солидарно.

Гамидов Р.Ю. в кассационной жалобе указывает на то, что суд не правильно истолковал и необоснованно не применил к возникшим между сторонами правоотношениям норму ст. 1069 ГК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены вступившим в законную силу приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 г.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу ст. 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает при наличии следующих факторов: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными действиями, а также при наличии общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, а именно – виновность должностного лица, если вред или убытки наступили вследствие действий этого лица, признанных незаконными.

Так, вступившим в законную силу приговором Солнцевского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2011 г. установлено, что Адамов А.В., Воронов И.В. и Чечель С.А. признаны виновными в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий, и в совершении кражи чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере, то есть тайном хищении денежных средств в общей сумме *** рублей, принадлежащих Гамидову Р.Ю. Указанные преступления Адамов А.В. совершил, работая начальником отделения по борьбе с преступлениями в сфере экономики оперативно-розыскной части криминальной милиции Московского управления внутренних дел на воздушном и водном транспорте МВД России, имея специальное звание – майор милиции, Чечель С.А., работая оперуполномоченным данного отделения, имея специальное звание – майор милиции, Воронов И.В., работая старшим оперуполномоченным данного отделения, имея специальное звание – майор милиции.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, подтверждается размер имущественного вреда, причиненного Гамидову Р.Ю., незаконность действий должностных лиц, а также наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными действиями должностных лиц.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Тверского суда г. Москвы от 08 августа 2012 года, удовлетворены исковые требования Пидуриева М.Н, являвшегося одним из потерпевших по вышеуказанному уголовному делу, к Министерству финансов РФ в части компенсации имущественного вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц государственных органов.

При данных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, кассационную жалобу Гамидова Р.Ю. с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2014 года подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Гамидова Р.Ю. с делом по иску Гамидова Р.Ю. к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева