Решение от 06.11.2013 по делу № 2-3697/2013 от 04.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Красавиной И.А.,

при секретаре Почтиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ЗАО <данные изъяты>» к Елизарову В. К. об обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на задолженное по кредитному договору имущество..

В обосновании своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг.. между истцом и Волковой Г. С. был заключен Кредитный договор № № согласно которому истец предоставил Волковой Г.С. кредит в размере 545 250,00 рублей на срок 60 месяцев. Волкова Г.С. взяла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке установленным кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № №, согласно которого предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки № 2008года выпуска, идентификационный номер№, двигатель – № цвет – темно-синий. Надлежащим образом Заемщик Волкова Г.С. не исполнила надлежащим образом своих обязательств перед истцом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Клинским городским судом <адрес> было принято решение о взыскании с Волковой Г.С. задолженности по данному кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки № На стадии исполнения указанного выше решения истцу стало известно, что предмет залога - автомобиль марки № был несколько раз перепродан, на данный момент собственником указанного автомобиля является Елизаров В.К. до настоящего времени обязательства Волковой Г.С. по Кредитному договору не исполнены, в связи с чем истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки № принадлежащий Елизарову В.К., путем продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 346000рублей,взыскать расходы по оплате гос.пошлины в размере 4 000,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Волкова Г.С. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащем образом, сообщила суду телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. о своем не согласии с заявленными исковыми требованиями.

Третье лицо ООО <данные изъяты> оставил решение на усмотрение суда.

    Суд, заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг.. между истцом и Волковой Г. С. был заключен Кредитный договор № № согласно которому истец предоставил Волковой Г.С. кредит в размере 545 250,00 рублей на срок 60 месяцев. Волкова Г.С. взяла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке установленным кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № №, согласно которого предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> 2008года выпуска, идентификационный номер(№ двигатель – №, цвет – темно-синий. Надлежащим образом Заемщик Волкова Г.С. не исполнила надлежащим образом своих обязательств перед истцом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Клинским городским судом <адрес> было принято решение о взыскании с Волковой Г.С. задолженности по данному кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.11-12). До настоящего времени обязательства Волковой Г.С. по Кредитному договору не исполнены. На стадии исполнения указанного выше решения истцу стало известно, что предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, был несколько раз перепродан, на данный момент собственником указанного автомобиля является Елизаров В.К., который приобрел указанный выше автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<данные изъяты>»(л.д.64-69).

В силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Неисполнением заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Исходя из указанных выше норм следует, что Елизаров В.К. приобретая спорный автомобиль встал на место залогодателя, в данном случае на место Волковой Г.С. и несет все обязанности залогодателя. При том доводы ответчика, о том, что ему не было известно, что он приобретает автомобиль, который находится в залоге у истца не лишает последнего права требовать удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на предмет залога, так как закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом.

Порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда закреплен в ст.349 ГК РФ, п.п.10-11 ст.28 Закона «О залоге». В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена определяется решением суда.

Истцом представлен суду отчет о актуальной рыночной стоимости предмета залога, согласно которому стоимость спорного автомобиля составляет 346 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, при принятии решения об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из представленного истцом отчета о рыночной стоимости заложенного автомобиля, ответчиком указанная стоимость не оспаривалась входе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина, в размере 4 000 руб. 29 коп.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2008░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░№, ░░░░░░░░░ – № ░░░░ – ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 346 000, 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░