Решение по делу № 12-8/2016 (12-225/2015;) от 11.01.2016

12-8/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Оса                01 февраля 2016 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С.,

при секретаре М.,

с участием заявителя Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Е. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Осинский» капитаном полиции Ю. от дата по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в отношении Е.,

Установил:

В суд обратился Е. с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от дата по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, вынесенное старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Осинский» капитаном полиции Ю.

В обоснование жалобы указано на то, что обжалуемое постановление не мотивированно должностным лицом, доказательств его вины в совершении административного правонарушения не содержит. При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей должностным лицом не разрешались вопросы касающиеся назначения наказания, а именно смягчающие и отягчающие вину обстоятельства не устанавливались, данные о личности правонарушителя также не учитывались.

В судебном заседании заявитель на доводах изложенных в своей жалобе настаивал в полном объеме, дополнительно указал, что дата при вынесении в отношении него постановления в отделе ГИБДД МО МВД России «Осинский» должностным лицом ему его права не разъяснялись, постановление составляла какая то женщина, а не инспектор Ю. Кто расписывался в постановлении за должностное лицо не знает, подпись там уже стояла. Он же просто расписался там, где ему указали. Никаких замечаний при этом на постановление не сделал, так как ничего не читал. Прочитал постановление потом дома и понял, что она составлено с нарушениями. Также указал, что считает данное постановление незаконным и в связи с тем, что он прицеп после покупки дата и до момента постановки на регистрационный учет дата не использовал, он им не эксплуатировался, а просто стоял в ограде. Пояснил, что водительское удостоверение у него имеется, экзамен на знание Правил дорожного движения Российской Федерации он сдавал, права и обязанности водителя и владельца транспортного средства согласно данных правил ему известны.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Осинский» в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения. В письменных возражениях старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Ю. указал, что жалоба Е. не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

дата Е. A.M. обратился в Регистрационный отдел ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осинский», для постановки на регистрационный учет прицепа «МЗСА 817710» №, при этом предъявил договор купли-продажи автотранспортного средства № от дата

При этом, в соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.11.2015) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Наказание по делу об административном правонарушении также назначено Е. верно, в пределах санкции ст. 19.22 ч.1 КоАП РФ.

Часть 1 указанной статьи предусматривает ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, и

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

При оформлении материалов дела Е. A.M. не высказал замечаний по составлению и оформлению постановления, в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» - поставил свою подпись, при этом не указал оспаривает он административное правонарушение или нет

В связи с указанными обстоятельствами должностное лицо просит постановление № от дата в отношении Е., оставить без изменения.

Суд, заслушав мнение заявителя, изучив письменные возражения представителя ОГИБДД МО МВД России «Осинский», изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

Диспозиция ч.1 статьи 19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 26.12.2013) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.11.2015) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), следует, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

При указанных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ носит формальный характер и может выражаться в форме бездействия, а именно не осуществлении собственником транспортного средства, в том числе прицепа действий, которые он обязан и должен совершить в силу положений закона, по регистрации принадлежащего ему транспортного средства, прицепа, в течении 10 дней после их приобретения.

В указанном случае в отношении Е. должностным лицом вынесшим постановление по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ дата было объективно установлено, что прицеп был приобретен им лично дата г., что установлено из соответствующего договора купли-продажи подписанного от имени Е. (л.3 дела об административном правонарушении). В РЭП ОГИБДД МО МВД России «Осинский» для регистрации прицепа в установленном законом порядке Е. обратился дата Указанный факт заявителем не оспаривается.

Таким образом, Е. нарушил, предусмотренный п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 26.12.2013) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", срок в течении которого должна быть осуществлена регистрация прицепа его собственником. После покупки прицепа дата Е. должен был поставить его на регистрационный учет до дата г., то есть в течении 10 дней, согласно требований закона. Чего фактически не сделал. Указанное обстоятельство им не оспаривается.

Нарушение указанных пунктов правил образует соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, не зависимо от того управляет ли собственник транспортным средством, а равно использует ли при движении прицеп или нет.

При этом, по убеждению суда в постановлении должностного лица от дата в отношении Е. объективная сторона совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ отражена, а именно указано, что было нарушено Е. - п.1 Основных положений, в связи с чем были осуществлены данные нарушения, а именно отсутствие регистрации прицепа МЗСА приобретенного на основании договора купли-продажи от дата

Принимая решение по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Осинский» исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которые установлена указанной статьей КоАП РФ.

       Совокупности собранных по делу доказательств, инспектором дана надлежащая оценка. Выводы должностного лица должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.

К доводам заявителя о том, что права, предусмотренные КоАП РФ ему при составлении постановления должностным лицом не разъяснялись, суд относится критически, расценивает их способ защиты и возможность уклонения от административной ответственности, так как соответствующие подписи Е. о разъяснении ему этих прав в постановлении имеются. Никаких замечаний по этому поводу от него не поступило.

Также критически суд относится и к доводам Е. о том, что старший госинспектор Ю. в отношении него постановление вообще не выносил. Указанные пояснения опровергаются подписью Ю. в постановлении, а также его письменными возражениями по делу. Соответствующих возражений при составлении постановления дата от Е. не поступало.

Постановление по делу об административном правонарушения составлено уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его вынесении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены.

      Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Эти доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и оценивались должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Е. верно квалифицированы по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

     Наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 3.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела,     данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Е. допущено не было.

Таким образом, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Осинский» капитаном полиции Ю. от дата по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в отношении Е., следует оставить без изменения, а жалобу Е. без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.11, 29.12, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Осинский» капитана полиции Ю. от дата по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении Е. оставить без изменений, жалобу Е. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Осинский районный суд.

Копия верна:

Судья -                                        В.С. Полыгалов