Решение по делу № 07-684/2015 от 19.06.2015

Судья: Рагузин А.В. Дело № 07р-684/2015

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 02 июля 2015 г.

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А.,

при секретаре Г.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <.......> Ф.Д.А. на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении <.......>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» <.......> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 300 000 рублей.

Поданная представителем Ф.Д.А. в Камышинский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд представитель Ф.Д.А. оспаривает законность и обоснованность постановления и решение суда, просит их отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы представителя Ф.Д.А. о невиновности <.......>, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - трёхсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» совместно с государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» проведена проверка исполнения законодательства по содержанию дорог Камышинского муниципального района Волгоградской области в деятельности <.......> в ходе которой установлено, что на проезжей части автомобильных дорог межмуниципального значения «Камышин – Петров Вал», «Калининск – Жирновск – Котово – Камышин», «Камышин – Воднобуерачное», «Иловля – Ольховка – Камышин» отсутствует горизонтальная разметка в соответствии с дислокацией, не приняты меры по обеспечению безопасного движения транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090,должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Нанесение дорожной разметки на дорожное покрытие и элементы дорожных сооружений осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, устанавливающим правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Пунктами 4.2.2 и 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяжённостью 50 м.) составляет более 50% при выполнении её краской и более 25% - термопластичными массами.

В порядке п.1.1 Государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Камышинском и других муниципальных районах Волгоградской области на 2012-2014 годах от 20 декабря 2011 года с окончанием выполнения срока работ 31 декабря 2014 года, а также Государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Камышинском и других муниципальных районах Волгоградской области в 2015 году от 30 декабря 2014 года Государственного контракта заключённого между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (Государственный заказчик) и <.......> (Генеральный подрядчик), с окончанием срока выполнения работ 31 марта 2015 года, в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения автомобильного транспорта, осуществления надзора за состоянием автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения на них, контроля за соблюдением порядка пользования автомобильными дорогами, поддержания установленного уровня содержания, Государственный заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства выполнения комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Камышинском районе и других муниципальных районах Волгоградской области на 2012 – 2014 годах и 2015 год согласно техническому заданию (приложение 2 к контрактам № <...>), в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов и других нормативных актов (приложение 1 к контрактам№ <...>).

На основании п.6.4 и п.6.5 Государственного контракта Подрядчик обязан выполнять работы в строгом соответствии с требованиями Федерального закона №257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, Федеральный закон №184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании», Федеральный закон №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и Перечнем основных нормативно-технических документов. Кроме этого, Подрядчик обязан обеспечивать надлежащее качество выполнения работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с Техническим заданием; в первоочередном порядке производить работы, выполнение которых обеспечит круглогодичное безопасное и бесперебойное движение на автомобильных дорогах в соответствии с Планом-заданием, утверждённым Уполномоченным представителем.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) актом обследования состояния дорожной сети Камышинского района от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 28-42); государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в Камышинском и других муниципальных районах в 2015 году, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<.......>», являясь юридическим лицом, ответственным за состояние дорог в Камышинском районе Волгоградской области, допустило нарушение правил проведения ремонта и содержания автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не приняло своевременных мер по устранению помех в дорожном движении.

Судьёй городского суда дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела и сделан обоснованный вывод о виновности <.......> в совершении вменяемого административного правонарушения. Выводы судьи городского суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости. Наказание <.......> назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Доводы представителя Ф.Д.А. в жалобе о том, что в действиях <.......> отсутствует состав административного правонарушения, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу представителя <.......> Ф.Д.А. оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Камышинского городского судьи Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении <.......>оставить без изменения.

Судья Волгоградского

областного суда Циренщиков И.А.