Решение по делу № 2-921/2015 ~ М-643/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-921/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины. Иск обосновывается тем, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное ОСАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство НYUNDAY HD500 с государственным регистрационным знаком К 449 УА 197 (полис № SYS586209473). Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA 217030 с государственным регистрационным знаком В 132 СЕ 21, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем НYUNDAY HD500 с государственным регистрационным знаком К 449 УА 197, под управлением водителя ФИО5 <дата> страхователь обратился к страховщику с извещением о повреждении транспортного средства. В целях исполнения возложенных обязательств ОСАО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет ООО «Бостон-Континенталь» перечислил размер восстановительного ремонта в сумме 339722 руб. Первый платеж составил 291934 руб. (платежное поручение <число> от 24.10.2013) из расчета: 306934 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 15000 руб. (франшиза)= 291934 руб. Позже, ООО «Бостон-Континенталь» было подано заявление о дополнительном осмотре, в связи с обнаружением скрытых дефектов истцом была произведена доплата 47778 руб. (платежное поручение <число> от 10.02.2014) из расчета: 354722 руб. – 291934 руб. (ранее выплачено) – 15000 руб. (франшиза)= 47778 руб. Гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО СГ «МСК» на основании полиса серии ВВВ № 0620514139. Лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составлял 120000 руб. ОАО СГ «МСК» перечислило указанную сумму, исполнив свои обязательства. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, виновное лицо возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, считает, что с непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию сумма ущерба в размере 219722 руб. из расчета: 339722 руб. (страховая выплата) – 120000 руб. (выплата ОАО СГ «МСК») = 219722 руб. С целью мирного урегулирования спора истец направлял письменную претензию ФИО1, но конверт вернулся за истечением срока хранения. Ссылаясь на нормы законодательства, просит взыскать с ФИО1 в их пользу 219722 руб. в возмещение материального ущерба в порядке суброгации и 5397 руб. 22 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец- представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило письменное ходатайство представителя ФИО3 с исх. № АТ4679472 от 01.04.2015, в котором иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем. Суду доверяет, отводов не имеет, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В случае неявки ответчика на заочное рассмотрение дела не возражала, копию решения и исполнительный лист просила направить по адресу: 428021, <адрес>.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился. По месту жительства и регистрации ответчика направлялись судебные документы с извещением, которые возвращены в суд с отметкой почтового учреждения об истечении срока хранения. Между тем, сведения о перемене места жительства ответчика по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных норм, суд полагает, что ответчик ФИО1 уклоняется от получения судебного извещения и явки в суд, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с исследованием представленных доказательств и принятием заочного решения.

Принимая во внимание выраженную в письменном ходатайстве волю истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие и данной стороны по делу.

Суд, изучив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно договору - полису добровольного страхования транспортного средства «РЕСОавто» № SYS586209473 лизингополучателем ООО «Бостон-Континенталь» в ОСАО «РЕСО-Гарантия» <дата> был заключен договор - полис добровольного страхования транспортного средства сроком действия с <дата> по <дата> КАСКО (ущерб+хищение) со страховой суммой 2851813,00 руб. В дополнении указано, что размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика по ценам СТОА, являющихся официальными дилерами по данной марке. Безусловная франшиза по риску «ущерб» - 15000 руб. Страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» была получена страховая премия по договору на общую сумму 204293 руб.

В соответствие со справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной <дата> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский», <дата>, в 08 час. 57 мин., на 720 км+150 м автодороги «Волга М-7» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: LADA 217030 с государственным регистрационным знаком В 132 СЕ 21, принадлежащей ФИО4, под управлением водителя ФИО1, и НYUNDAY HD500 с государственным регистрационным знаком К 449 УА 197, принадлежавшем ООО «Бостон-Континенталь», под управлением водителя ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения им п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не справившего с управлением автомобиля, выехавшего на полосу встречного движения и совершившего столкновение с автомашиной НYUNDAY HD500 с государственным регистрационным знаком К 449 УА 197. На автомобиле НYUNDAY HD500 с государственным регистрационным знаком К 449 УА 197, имеются механические повреждения: деформированы с левой передней стороны фара, крыло, бампер, колесо, несущая балка колеса.

Водитель ФИО5 управлял НYUNDAY HD500 с государственным регистрационным знаком К 449 УА 197, принадлежавшем ООО «Бостон-Континенталь», направляясь по маршруту согласно путевому листу от 11.07.2013, выданному ООО «Бостон-Континенталь».

Из объяснения ФИО5 от <дата> следует, что <дата> на автомобиле НYUNDAY HD500 (автовоз) с государственным регистрационным знаком К 449 УА 197 направлялся из <адрес> в <адрес> и на 720 км+150 м автодороги «Волга М-7» навстречу ему под боковым углом выехала автомашина LADA 217030 с государственным регистрационным знаком В 132 СЕ 21, которая пересекла двойную сплошную и крайнюю левую полосу и врезалась в переднюю сторону его автомобиля. От удара автомашину закрутило, повторно ударилась в прицеп.

Объяснения водителя ФИО5 объективно подтверждаются протоколом осмотра места ДТП от <дата> и схемой происшествия, подписанной также без замечаний и водителем ФИО1

ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания», собственник автомобиля НYUNDAY HD500, <дата> обратилось в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в пользу лизингополучателя ООО «Бостон-Континенталь» с представлением необходимых документов.

Из акта осмотра транспортного средства <число> от 08.08.2013, произведенного ООО «Партнер», автомобиля марки НYUNDAY HD500 с государственным регистрационным знаком К 449 УА 197 следует, что при осмотре <дата> установлены повреждения и повреждения частей, деталей и механизмов данного транспортного средства.

Согласно экспертной оценке автотранспорта № АИ4679472 от <дата> Общества с ограниченной ответственностью «АВЭКС», размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта) автомобиля марки НYUNDAY HD500 с государственным регистрационным знаком К 449 УА 197 определен в сумме 306934 руб.

Платежным поручением <число> от <дата> ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило страховую выплату в размере 291934 руб. из расчета: 306934 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 15000 руб. (франшиза)= 291934 руб.

В связи с выявлением скрытых повреждений ООО «Бостон-Континенталь» <дата> обратилось в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации дополнительного осмотра транспортного средства, приложив акт о выявленных повреждениях, составленных на СТОА.

Согласно акту осмотра транспортного средства <число> от <дата> автомобиля марки НYUNDAY HD500 с государственным регистрационным знаком К 449 УА 197, произведенного ООО «Партнер», при дополнительном осмотре <дата> установлены скрытые повреждения деталей и механизмов данного транспортного средства.

В соответствии с экспертной оценкой автотранспорта № АТ4679472 от <дата> Общества с ограниченной ответственностью «АВЭКС», с учетом дополнительного осмотра транспортного средства размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта) автомобиля марки НYUNDAY HD500 с государственным регистрационным знаком К 449 УА 197 определен в сумме 354722 руб.

Платежным поручением <число> от <дата> ОСАО «РЕСО-Гарантия» дополнительно перечислило ООО «Бостон-Континенталь» страховую выплату в размере 47788 руб., из расчета: 354722 руб. - 291934 руб. (ранее выплачено платежным поручением <число> от 24.10.2013) - 15000 руб. (франшиза)= 47788 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО СГ «МСК» на основании полиса ОСАГО серии ВВВ № 0620514139. Признав происшедшее <дата> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик ОАО СГ «МСК» платежным поручением <число> от <дата> перечислило страховую выплату на счет ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 120000 руб.

Истцом ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика ФИО1 направлена письменная претензия (исх. <число> от 14.11.2013), с предложением в пятнадцатидневный срок возместить ущерб в добровольном порядке, но конверт с претензией был возвращен почтовым учреждением за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе деятельность по использованию транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца 2 пункта 3 вышеназванной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. "в" ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд считает установленным, что <дата>, в 08 час. 57 мин., на 720 км+160м автодороги «Волга М-7» ответчик ФИО1, управляя автомобилем LADA 217030 с государственным регистрационным знаком В 132 СЕ 21, направляясь из <адрес>, не справился с управлением и, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем НYUNDAY HD500 с государственным регистрационным знаком К 449 УА 197, лизингополучателем которого является ООО «Бостон-Континенталь», под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю НYUNDAY HD500 с государственным регистрационным знаком К 449 УА 197 причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной <дата> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский», объяснением водителя ФИО5 от 02.08.2013, протоколом осмотра места ДТП от <дата> и схемой происшествия, подписанной участниками ДТП. Следовательно, причиной дорожно-транспортного происшествия является виновные действия ФИО1, нарушившего требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Сведения о вины другого участника ДТП- водителя ФИО5 по делу отсутствуют.

<дата> страхователь обратился к страховщику с извещением о повреждении транспортного средства. Согласно заключенному договору страхования (полис № SYS586209473 от 20.05.2013) ОСАО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет ООО «Бостон-Континенталь» перечислил размер восстановительного ремонта в сумме 339722 руб. Первый платеж составил 291934 руб. (платежное поручение <число> от 24.10.2013) из расчета: 306934 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 15000 руб. (франшиза)= 291934 руб. В связи с обнаружением скрытых дефектов при повторном осмотре страховщиком была произведена доплата 47788 руб. (платежное поручение <число> от 10.02.2014) из расчета: 354722 руб. – 291934 руб. (ранее выплачено) – 15000 руб. (франшиза)= 47788 руб.

Гражданская ответственность виновного лица ФИО1 была застрахована в ОАО СГ «МСК» на основании полиса серии ВВВ № 0620514139. Лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составлял 120000 руб. ОАО СГ «МСК» перечислило указанную сумму ОСАО «РЕСО-Гарантия», исполнив свои обязательства в пределах лимита страховой ответственности.

Положениями ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к стаховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд приходит к выводу, что с непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия- ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца- ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумма ущерба в размере 219722 руб. из расчета: 339722 (страховая выплата) – 120000 руб. (выплата ОАО СГ «МСК») = 219722 руб. Ответчику ФИО1 было предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако конверт с письменной претензией вернулся за истечением срока хранения.

Таким образом, иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации является обоснованным, подлежит удовлетворению. С ответчика ФИО1, как с причинителя вреда, в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать денежные средства в сумме 219722 руб., выплаченные ООО «Бостон-Континенталь» в качестве страхового возмещения за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

Разрешая требование о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которого стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе относится уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

С учетом того, что иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> подлежит взысканию 5397 руб. 22 коп. счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> в возмещение материального ущерба в порядке суброгации в сумме 219722 (двести девятнадцать тысяч семьсот двадцать два) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5397 (пять тысяч триста девяносто семь) руб. 22 коп., а всего 225119 (двести двадцать пять тысяч сто девятнадцать) руб. 22 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Козловский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     О.А. Потемкин