Решение по делу № 2а-3835/2016 от 20.02.2016

                                                           2А-3835/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «наименование 1» на бездействие судебного пристава-исполнителя,

                        УСТАНОВИЛ:

    ООО «наименование 1» обратились в суд с административным исковым заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировали тем, что до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не рассмотрел их заявление о процессуальном правопреемстве.

    Административный истец в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ..... РОССП и УФССП по ..... представителей в судебное заседание не направили.

Заинтересованное лицо Калачев И.В. в судебное заседание не явился.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Калачева И.В., оконченное ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд произвёл замену истца (взыскателя) по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «наименование 2» к Калачеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «наименование 1» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование 1» обратились к судебному приставу о замене стороны (л.д.12). Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

    До настоящего времени заявление не рассмотрено.

    Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    Согласно ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

    Судом установлено, что такая обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена не была.

    Согласно ст. 13 ГПК РФ решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

    В случае возращения исполнительного документа согласно ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

    Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    Судебным приставом-исполнителем не представлены надлежащие доказательства направления постановления о процессуальном правопреемстве и об окончании исполнительного производства в адрес ООО «наименование 1».

    На основании вышеизложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

    Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ..... РОССП по не рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве и не направлении его копии, а также копии постановления об окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства № незаконным.

    Обязать судебного пристава-исполнителя ..... РОССП устранить указанные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :