Решение по делу № 02-2101/2016 от 23.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиод., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/16 по иску адресМосквы Центр занятости населения адрес к фио о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ адрес Центр занятости населения адрес обратился в суд с названным иском к фио Указал, что за период с дата по дата ответчице были перечислены пособие по безработице и материальная помощь в общей сумме сумма Данные денежные средства были получены фио незаконно, так как она скрыла от отдела трудоустройства факт занятости и получения заработка (трудового дохода) в указанный период. Истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму незаконно полученных социальных выплат в размере сумма и возместить судебные расходы.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Ответчица в суд явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» дата по заявлению фио приказами ГКУ ЦНЗ адрес от дата № 11/6288 и № 11/6289 ответчица была признана безработной с правом получения пособия по безработице в период с дата по дата в размере сумма Также на основании Закона адрес «О занятости населения в адрес» ей была назначена дополнительная материальная поддержка на указанный период в виде доплаты к пособию сумма в месяц и компенсации расходов за пользование услугами городского общественного транспорта в размере сумма

 Из объяснений представителя истца следует, что ходе проверки, проведенной ГКУ ЦНЗ адрес, было установлено, что ответчица работала в наименование организации на должности специалиста по таможенному соглашению в период с дата по дата, тем самым сокрыв факт занятости и получения заработка в указанный период и незаконно получив социальные выплаты за период с дата по дата в размере сумма

   Однако из трудовой книжки ответчицы усматривается, что на момент ее обращения к истцу она являлась безработной и решение о назначение ей пособия с дата до дата являлось законным; после увольнения дата она приступила к работе только дата (л.д.135 - 137). Таким образом, в период с дата по дата ответчица не была трудоустроена и не имела заработка. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств истцом не представлено. В связи с этим доводы истца о том, что ответчица незаконно получала пособие в период с в том числе с дата по дата суд не может признать состоятельными и заявленная истцом сумма в размере сумма является необоснованной.

   фио заявлено о применении исковой давности.

   В силу ч.1ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

  Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

  Из положений ст.200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

  Исковые требования заявлены ГКУ ЦНЗ адрес дата Представителем истца в суде заявлено о том, что дата при обращении фио за получением пособия по безработице в ее трудовой книжке отсутствовала запись о восстановлении ее на работе после увольнения дата, в связи с чем о получении ответчицей заработка в период с дата по дата им стало известно лишь при повторном обращении фио дата Суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможности своевременной проверки службой занятости достоверности сведений, сообщенных гражданами, и обращения в суд с иском о нарушении Закона о занятости населения и выплате пособия по безработице.

  О восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин данного пропуска не представлено.

  При таких обстоятельствах суд находит, что истец пропустил срок исковой давности и в удовлетворении иска о взыскании незаконно выплаченных сумм должно быть отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГКУ адрес Центр занятости населения адрес к фио о взыскании незаконно полученных денежных средств, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья