Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 09.09.2010 по делу № 7-1506/2010 от 17.08.2010

Судья: Криворучко А.Ф. Дело № 7-1506

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2010 года

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Карпенко И.Г. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2010г., которым Карпенко И.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

19 мая  2010г. в отношении Карпенко И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Дело поступило на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Карпенко И.Г., в которой он не согласен с квалификацией его действий, считает, что не нарушал требований Правил дорожного движения, так как начал обгон не в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», допущены процессуальные нарушения при рассмотрении его дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Карпенко И.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Судья правильно установил, что Карпенко И.Г. 19 мая 2010 г в 11 часов 51 минута водитель Карпенко И.Г, управляя транспортным средством марки «Рено Логан», г.р.з * РУС, на * км а/д «Каспий» Московской области Каширского района, совершил выезд на полосу дороги встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.11 ПДЦ (приложение№2), совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен) в зоне ограниченной видимости (изгиб дороги19 мая 2010 г в 11 часов 51 минута водитель Карпенко И.Г, управляя транспортным средством марки «Рено Логан», г.р.з *, на * км а/д «Каспий» Московской области Каширского района, совершил выезд на полосу дороги встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.11 ПДД (приложение№2), совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен) в зоне ограниченной видимости (изгиб дороги).

Его вина подтверждается:

-протоколом 50 АК 048961 об административном правонарушении от 19 мая 2010 г согласно которому Карпенко И.Г- 19.05.2010 г в 11 часов 51 минута, управляя транспортным средством марки «Рено Логан», г.р.з *, на * км а/д «Каспий» Московской области Каширского района, совершил выезд на полосу дороги встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.11 ПДД (приложение №2), совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен) в зоне ограниченной видимости (изгиб дороги);
-схемой места совершения административного правонарушением от 19.05.2010 г составленной инспектором ДПС, которая фиксирует факт выезда автомашины «Рено-Логан» под управлением Карпенко И.Г на полосу встречного движения, который при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.11 ПДД (приложение №2), совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен) в зоне ограниченной видимости (изгиб дороги);
-рапортом сотрудника ДПС 16 СР 2 СП ДПС (южный) от 19.05.2010 г К.А.Л который подтверждает, что 19 мая 2010 г. на * км а/д «Каспий» Московской области Каширского района водитель Карпенко И.Г совершил обгон т/с с выездом на полосу дороги предназначенной для встречного движения, пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.11 в зоне действия дорожного знака 3.20, на участке дороги с ограниченной видимости/л.д. 3/;
-фото-таблицей /л.д 4-6/.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имелось.

Доводы жалобы опровергаются представленными доказательствами.

Довод о том, что судом не был допрошен свидетель не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела, в том числе и в объяснениях самого Карпенко И.Г. отсутствуют какие-либо сведения о наличии свидетеля.

Отсутствует в материалах дела и ходатайство о вызове указанного свидетеля в судебное заседание.

Не может быть удовлетворено и в настоящее время ходатайство о вызове свидетеля, поскольку Карпенко И.Г. не указывает кроме фамилии имени и отчества свидетеля его анкетные данные.

Совершение обгона с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака запрещающего обгон и линии дорожной разметки 1.11 подтверждается схемой правонарушения.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда г . Москвы от 12 июля 2010г. в отношении Карпенко И.Г. оставить без изменений, а жалобу - бе░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

2