Решение по делу № 33-816/2012 от 05.09.2012

Судья Ондар В.С.                                                                                  Дело № 33-679/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                      25 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дамдын Л.Д.,

судей Бады-Сагаана А.В., Куулар Л.Д.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Урянхай», Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агро-Капитал», Монгушу С.С., Содунаму Э.М., Ойдупаа Д.К. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и об обращении взыскании на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя истца Монгуш А.И. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ООО АПК «Урянхай», СПК «Агро-Капитал», Монгушу С.С., Содунаму Э.М., Ойдупаа Д.К. о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и об обращении взыскания на заложенное имущество указывая на то что 29 октября 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО АПК «Урянхай» заключен кредитный договор. Кредитор выполнил обязательства, предоставив кредит заемщику ** рублей. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии являются в совокупности: залог объектов недвижимости и земельного участка, залог оборудования; залог транспортных средств; залог транспортных средств по договору о залоге транспортных средств, заключенному с СПК «Агро-Капитал» (далее - Договор о залоге транспортных средств), общей залоговой стоимостью ** рублей; залог транспортных средств по договору о залоге транспортных средств, заключенному с Монгушом С.С.; договор поручительства юридического лица от 29 октября 2010 года, заключенного с СПК «Агро-Капитал»; договор поручительства физического лица от 29 октября 2010 года с Содунамом Э.М., договор поручительства физического лица от 29 октября 2010 года с Ойдупаа Д.К., договор поручительства физического лица от 29 октября 2010 года с Монгушом С.С.

В нарушение условий Договора об открытии кредитной линии, заемщиком платежи производились ненадлежащим образом. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору об открытии кредитной линии в сумме **, обратить взыскание на объекты, заложенные по договору залога, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей.

Решением суда иск удовлетворен частично. В пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с ООО АПК «Урянхай», СХПК «Агро-Капитал», Монгуша С.С., Содунама Э.М., Ойдупаа Д.К. солидарно взыскана сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии в сумме **, расходы на оплату государственной пошлины в сумме ** рублей. Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ООО АПК «Урянхай»: нежилые помещения, назначение - нежилое, общая площадь 565 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта **, этаж 1, расположенные по адресу: Республика Тыва, **, помещения 10-15, установлена начальная продажная стоимость в сумме **; здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 292.1 кв.м. кадастровый (условный) номер **, инв. № **, литер В, расположенный по адресу: Республика Тыва. г. Кызыл, ул. **, установлена начальная продажная стоимость в сумме ** рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Монгуш А.И. в жалобе указал на то, что судом нарушены нормы материального права и недостаточно проанализированы материалы и доказательства по делу. Просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

29 октября 2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО АПК «Урянхай» заключен договор, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую ** рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно условиям договора об открытии кредитной линии процентная ставка установлена в размере 16 % годовых; срок предоставления кредита заемщику до 19 января 2011 года; окончательный срок погашения кредита 20 октября 2011 года включительно.

Согласно и. 4.1. договора об открытии кредитной линии, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается датой фактического погашения кредита.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) предъявлении кредитором соответствующего требования.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено: залогом транспортных средств по договорам от 29 октября 2010 года заключенным между кредитором и ООО АПК «Урянхай», СПК «Агро-Капитал», Монгушом С.С.; договором залога оборудования от 29 октября 2010 года заключенного между кредитором и ООО АПК «Урянхай».

Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит в размере ** рублей заемщику.

Обязательства заемщиком по договору об открытии кредитной линии с момента его заключения исполнялись ненадлежащим образом и по состоянию на 01 марта 2012 года задолженность по договору составила **, из них: сумма просроченной задолженности по кредиту ** рублей, сумма процентов **, сумма штрафных санкций на просроченную задолженность **.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая указанные выше обстоятельства, положения закона и договора об открытии кредитной линии, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу ООО "Россельхозбанк " задолженности в размере **, а также государственную пошлину в размере ** рублей.

Вместе с тем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований

об обращении взыскания на предметы залога по договорам №**, ** и ** - транспортных средств и оборудования, поскольку в совокупности стоимость залогового имущества значительно превышает размер кредитной задолженности.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании заявителем гражданского законодательства и представляют собой субъективную, ничем не подтвержденную позицию заявителя о том, как должно было быть разрешено дело по существу, ввиду чего подлежат отклонению как несостоятельные.

Кроме того, приведенные доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции, обоснованно посчитавшего их несостоятельными с приведением в необходимом объеме в решении суда соответствующего обоснования.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает признать решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2012 года.

Председательствующий

Судьи