Решение по делу № 2-606/2019 ~ М-518/2019 от 06.06.2019

Дело №2-606/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 24 июня 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю.,

при секретаре Малькановой Ю.П., с участием ответчика Романовой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Романову В.А., Романовой Е.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Романовыми В.А. и Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1000000,0 рублей на срок 120 месяцев под 13,5 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Россия, 671230, <адрес>. По условиям кредитного договора ответчики обязаны солидарно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. В обеспечение обязательства предоставлен залог указанного недвижимого имущества. По состоянию на 13 мая 2019 года задолженность составила 671171,2 рублей.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Ответчик Романов В.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Романова Е.А. иск не признала, с размером задолженности согласна. Пояснила, что до ноября 2017 г. проблем с выплатой по кредиту не было, финансовых средств им хватало. С 27 ноября 2017 г. по 18 мая 2018 г. (представлена справка) муж был под стражей по уголовному делу, она не трудоустроена и не могла выплачивать кредит. Обращались за реструктуризацией долга, продали «грузовик» одномоментно внесли 100000 рублей, затем 30000 рублей. Пересмотреть размер либо отсрочить платежи банк не согласился. В настоящее время живут в спорном доме, муж устроился на работу вахтовым методом (28 дней на работе, 28 дома), обязуются начать выплачивать задолженность, просит отказать в удовлетворении иска. Иждивенцев с мужем не имеют, она зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ей квартире в «бараке».

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиками обязательства по возмещению перед ОАО «Сбербанк России» кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер кредита составляет 1000000 рублей под 13,50 % годовых на срок 120 месяцев. Предоставлен кредит на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Россия, 671230, <адрес>. В обеспечение обязательства предоставлен залог указанного недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Наименование ОАО «Сбербанк России» путем преобразования изменилось на ПАО Сбербанк, при этом новое юридическое лицо не образовано.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором установлено, что созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.п.1.1). Обязательства и действия, предусмотренные п.п. 3.1., 3.5., 5.1.1., 5.3.8. договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, титульным созаемщиком.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными ануитетными платежами в соответствии графиком платежей. Также ежемесячно подлежат уплате проценты (п.п. 4.2).

При несвоевременном внесении указанных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 4.3).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом вправе потребовать возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п.5.3.4.)

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору подтверждается представленными истцом расчетом взыскиваемых сумм по состоянию на 13 мая 2019 г. К взысканию предъявлена задолженность в размере 671171,52 руб., в том числе: 596501,71 руб. – просроченный основной долг; 18017,01 руб. – просроченные проценты; 2445,62 руб. – проценты за просроченный основной долг; 33061,18 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 21146,00 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Ответчиками получен кредит для приобретения объектов недвижимости по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование о досрочном возврате кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлялось в адрес ответчика 5 апреля 2019 г., о чем свидетельствует реестр сданной почтовой корреспонденции.

Таким образом, по приведенным основаниям исковое заявление подлежит удовлетворению.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено, оснований её уменьшения по убеждению суда не имеется. Суммы неустойки отвечают требованиям разумности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик, принятые на себя обязательства, обеспеченные ипотекой, исполняет ненадлежащим образом. Как следует, из истории операций, платежи производились нерегулярно, с нарушением срока ежемесячных платежей, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, ответчиком не исполнено, задолженность является значительной, соразмерна стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога прав требования, судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно заключения эксперта №2487351/1-10515-684 ООО НКЦ «ЭТАЛОНЪ» рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 43,9 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1090 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> составляет 524000 руб. и 283 000 руб. соответственно. Ответчиком сумма оценки недвижимого имущества не оспорена. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в силу п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта, то есть 419200 руб. – стоимость дома и 226400 рублей – стоимость земельного участка, и установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 21911,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Романова В.А., Романовой Е.А..

Досрочно взыскать солидарно с Романова В.А., Романовой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671171,52 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– жилой дом, назначение жилое, общей площадью 43,9 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, государственная регистрация ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ под №, определив начальную продажную стоимость 419 200 руб., путем продажи на публичных торгах.

- земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов – под жилую застройку (индивидуальную). Площадь 1090 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, государственная регистрация ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ под №, определив начальную продажную стоимость 226400 руб., путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с Романова В.А., Романовой Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по 10955,86 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

Судья (подпись) Дмитриев А.Ю.