Решение по делу № 2-1904/2016 ~ М-1421/2016 от 10.03.2016

    Дело № 2-1904/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 апреля 2016 года                     город Рыбинск

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Лебедевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Романову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к Романову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.08.2011 года в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя следующим.

09.08.2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время АО «БИНБАНК кредитные карты») и Романовым Р.В. заключен договор №, согласно которому ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Однако, ответчик Романов Р.В. не выполняет надлежащим образом взятые на себя по договору обязательства по внесению платежей в счет погашения долга, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе, задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты>, штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты>, штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романов Р.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате и времени судебного разбирательства дела, возражений относительно иска и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд определил: в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Из материалов дела усматривается, что 09.08.2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время АО «БИНБАНК кредитные карты») и Романовым Р.В. заключен договор №, согласно которому ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и Тарифов, с которыми ответчик Романов Р.В. ознакомлен и согласен.

Факт заключения сторонами по делу договора на указанных условиях подтверждается подписью заемщика на анкете-заявлении и справке об условиях кредитования.

Согласно п. 2.1.1.8.6, п. 2.1.1.8.7 Условий и правил предоставления банковских услуг за пользование Кредитом и Овердрафтом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка. За несвоевременно исполнение долговых обязательств Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Судом установлено, что свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме, однако ответчик Романов Р.В. не выполняет надлежащим образом взятые на себя по договору обязательства по внесению платежей в счет погашения долга, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе, задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты>, штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты> штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты>.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, начисления процентов и штрафных санкций судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу ст. 333 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 года), если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Суд полагает, что комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере <данные изъяты>, штраф (фиксированная часть) в размере <данные изъяты>, и штраф (процент от суммы задолженности) в размере <данные изъяты> явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижает комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа до <данные изъяты>, штраф (фиксированная часть) до <данные изъяты>, штраф (процент от суммы задолженности) до <данные изъяты>.

Из представленных истцом документов усматривается, что 21.08.2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», в настоящее время АО «БИНБАНК кредитные карты»

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает взыскать с ответчика Романова Р.В. в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2011 года, в том числе, задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты>, штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты>, штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Романова Р.В. в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 29.01.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Романова Р.В. в пользу Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2011 года, в том числе:

задолженность по кредиту – <данные изъяты>,

задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>,

комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты>,

штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты>,

штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты>.

Взыскать с Романова Р.В. в пользу Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: