Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 06.12.2021 по делу № 12-4705/2021 от 03.11.2021

УИД 77MS0206-01-2021-002510-56

 Мировой судья фио

             Дело №12-4705/2021

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                                    06 декабря 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №206 адрес от 05 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №206 адрес от 05 октября 2021 года Нестеркин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев без конфискации приборов (лампочек красного цвета).

На указанное постановление Нестеркиным Д.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания; при производстве по делу об административно правонарушении должностным лицом не был проведен осмотр его транспортного средства и световых приборов на предмет их несоответствия к требованиям Основных положений  по допуску транспортных средств к эксплуатации; приборы и приспособления не были изъяты; полагает, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Нестеркин Д.В. не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

В судебном заседании адвокат фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката фио, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно нормам раздела 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация транспортных средств с внешними световыми приборами, количество, тип, цвет, расположение и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств, эксплуатация транспортных средств запрещена, если на нем установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Нестеркин Д.В. 31 июля 2021 года в 20 час. 40 мин. в адрес по адрес в районе дома 45, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотофиксацией к протоколу; рапортом инспектора ГИБДД; параметрами поиска, согласно которым Нестеркин Д.В. ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Вывод мирового судьи о совершении Нестеркиным Д.В. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что Нестеркин Д.В. не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из материалов дела, извещение было направлено Нестеркину Д.В. по адресу: адрес, однако направленная в адрес фио повестка на судебное заседание возвращена в адрес суда без вручения за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту, не имеется.

Равным образом утверждение заявителя об отсутствии в материалах дела протокола досмотра транспортного средства и световых приборов является несостоятельным, так как при оформлении административного материала названная мера обеспечения, предусмотренная ст. 27.9 КоАП РФ, не применялась инспектором ГИБДД, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, выявлены им в ходе визуального осмотра автомобиля, при котором применялась фотосъемка.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении фио, в связи с чем отсутствие среди них световых приборов, не изъятых инспектором ДПС по объективным причинам на месте остановки транспортного средства, не повлияло на законность и обоснованность судебного акта.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода мирового судьи о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено Нестеркину Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №206 ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.12.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░░░