Решение по делу № 2-1041/2019 ~ М-552/2019 от 27.02.2019

Дело №2-1041/2019

64RS0044-01-2019-000699-35

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года                             город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Рим-Сервис» о взыскании заработной платы,

Установил:

Петрова Е.А. обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рим Сервис», указав в обоснование заявленных требований, что с 18.01.2015 года работала в ООО «Рим Сервис» в должности менеджера. За период с сентября 2017 года по февраль 2018 года заработная плата ей выплачена не в полном объеме. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 36715 руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 36715 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 10.10.2018 года по день вынесения решения суда в сумме 10158 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Петрова Е.А. и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Рим Сервис» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом, 07 июля 2017 года между ООО «Рим Сервис» и Петровой Е.А. заключен трудовой договор, по которому истец принята на работу в должности менеджера.

В соответствии с п. 6.1 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 7800 руб. в месяц.

Истец выполняла работу по трудовому договору, заключенному между ней и ООО «Рим Сервис».

Истцом в подтверждение выполнения работы представлена копия трудовой книжки, согласно которой 28.02.2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у работодателя задолженности по выплате истцу заработной платы за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, а также о наличии задолженности в ином размере, суду не представлено.

Судом проверен расчет задолженности по заработной плате за вышеуказанный период, произведенный истцом, и признан верным.

Таким образом, с ООО «Рим Сервис» в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 36715 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, допущенных нарушений трудовых прав истца и степени вины ответчика, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом положений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплат проверен судом и признан неверным. Вместе с тем, поскольку при производстве судом расчета компенсации за задержку выплат, ее размер превышает размер заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1906 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рим-Сервис» в пользу Петровой Е. А. задолженность по заработной плате в размере 36715 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 10158 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рим Сервис» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1906 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 апреля 2019 года.

Судья                                            Р.И. Шайгузова