Решение по делу № 2-896/2015 ~ М-737/2015 от 04.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2015 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Коробчук С.А.,

с участием представителя истца кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» по доверенности Кюрегяна Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2015 по иску кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к Емельяновой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» обратился в суд с иском к Емельяновой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 18.10.2013 между кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» и Емельяновой А.Ю. заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 18.10.2014. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить 60 процентов годовых в виде процентной компенсации за его использование.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив в этот же день ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, выплатив из кассы денежные средства ответчику по расходному кассовому ордеру № от 18.10.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – штраф за просроченную задолженность.

Просит суд взыскать в его пользу с Емельяновой А.Ю. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» по доверенности Кюрегян Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Емельянова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 18.10.2013 между кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» и Емельяновой А.Ю. заключен договор займа денежных средств из кассы взаимопомощи № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 18.10.2014.

Согласно данному договору кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» передает заемщику (пайщику) сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а заемщик (пайщик) обязуется вернуть указанную сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом в размере 60 процентов годовых (пункт 1).

Согласно пункту 2.1.1 пайщик обязан вернуть в фонд (кассу) финансовой взаимопомощи кооперативу сумму займа с процентной компенсацией в размере и в срок, установленные в графике возврата платежей (приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

При подписании договора заемщику Емельяновой А.Ю. был выдан график платежей по договору, с которым она ознакомлен и согласна, что подтверждается ее подписью.

Факт передачи заимодавцем кредитным потребительским кооперативом граждан «СтройСберКасс» заемщику Емельяновой А.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.10.2014.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки уплаты суммы займа и/или процентной компенсации за пользование займом в сроки, установленные настоящим договором, пайщик выплачивает кооперативу пеню в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик Емельянова А.Ю. обязательства по указанному договору займа не исполняет надлежащим образом, платежей, согласно графику, не вносит. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

Истцом представлен расчет о размере задолженности Емельяновой А.Ю. по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – штраф за просроченную задолженность.

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

С учетом изложенного суд находит обоснованным заявленные истцом требования и полагает возможным взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» с ответчика Емельяновой А.Ю. задолженность по договору займа от18.10.2013 в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из договора от 25.10.2014, заключенного между ООО «ГеПАрд» (исполнитель) и КПКГ «СтройСберКасс» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности с должника Емельяновой А.Ю.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.10.2014 истец понес расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Емельяновой А.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей. Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 26.02.2015.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к Емельяновой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой А.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» задолженность по договору займа от 18.10.2013 в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>