Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-9688/2015 от 03.09.2015

№ 4г/9 -9688/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Скобелевой Е.В. и Скобелева Н.А., поступившую в Московский городской суд 03 сентября 2015 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2015 г. по гражданскому делу по иску Скобелевой Л.Ю., Скобелева Ю.Н., Скобелевой М.Ю. к Скобелевой Е.В., Скобелеву Н.А., Жижиной О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Скобелева Л.Ю., Скобелев Ю.Н., Скобелева М.Ю. обратились в суд с иском к Скобелевой Е.В., Скобелеву Н.А., Жижиной О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** (далее по тексту – спорное жилое помещение), снятии с регистрационного учета, указав, что ответчики с 1992 года не проживают в спорной квартире, в добровольном порядке выехали из нее на другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивают, бремя по содержанию жилого помещения не несут.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2015 г., исковые требования Скобелевой Л.Ю., Скобелева Ю.Н., Скобелевой М.Ю. удовлетворены частично, постановлено: признать Скобелеву Е.В., Скобелева Н.А. утратившими права пользования жилым помещением – квартирой № 8 по адресу: ***; снять Скобелеву Е.В., Скобелева Н.А. с регистрационного учета по адресу: ***; в удовлетворении исковых требований Скобелевой Л.Ю., Скобелева Ю.Н., Скобелевой М.Ю. к Жижиной О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать; взыскать со Скобелевой Е.В. в пользу Скобелевой Л.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.; взыскать со Скобелева Н.А. в пользу

Скобелевой Е.В. и Скобелевым Н.А. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части признания Скобелевой Е.В. и Скобелева Н.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру площадью 56,10 кв.м, расположенную по адресу: ***, нанимателем которой является Скобелев Ю.Н.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Скобелев Ю.Н., Скобелева Л.Ю., Скобелева М.Ю., Скобелева Е.В., Жижина О.А., Скобелев Н.А.

Удовлетворяя исковые требования Скобелевой Л.Ю., Скобелева Ю.Н., Скобелевой М.Ю. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением Скобелева Е.В. и Скобелева Н.А., снятии их с регистрационного учета, суд правомерно руководствовался ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и исходил из того, что Скобелева Е.В. и Скобелев Н.А. на спорной жилой площади длительное время не проживают, оплату расходов по содержанию квартиры и коммунальным услугам не производят, что свидетельствует о добровольном выезде по другому месту жительства; факт чинения ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением судом установлен не был; ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие как исполнение обязанностей по договору социального найма, так и проживание на спорной площади после 1992 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Скобелевой Л.Ю., Скобелева Ю.Н., Скобелевой М.Ю. о признании Жижиной О.А. утратившей право пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что Жижина О.А. с 2006 года проживала в спорной квартире, занимала маленькую комнату, в настоящее время данная комната никем не занята, в ней остались личные вещи Жижиной О.А., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела истцами в суде первой инстанции; в ноябре 2011 года Жижина О.А. обращалась в УДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу внесения изменений в договор социального найма спорной квартиры; истцами не представлены суду доказательства, подтверждающие, что ответчик приобрела права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, также не представлено доказательств отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма; сам по себе факт не проживания Жижиной О.А. в спорном жилом помещении не является достаточным основанием для признания ее утратившей права пользования на жилое помещение с учетом того, что период не проживания Жижиной О.А. в спорной квартире нельзя признать длительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что Скобелева Е.В. и Скобелев Н.А. вынужденно покинули спорное жилое помещение из-за конфликтных отношений с истцами, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Скобелевой Е.В. и Скобелева Н.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2015 г. по гражданскому делу по иску Скобелевой Л.Ю., Скобелева Ю.Н., Скобелевой М.Ю. к Скобелевой Е.В., Скобелеву Н.А., Жижиной О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова

2