Решение по делу № 2-88/2012 (2-2878/2011;) ~ М-2257/2011 от 14.06.2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года      г. Красноярск

Дело №2 – 88/2012

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Грибановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Авиа» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Н.В. обратилась в суд к ООО «Страховая компания «Авиа» с иском (с учетом увеличения требований от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.77) о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Трофимовым <данные изъяты> (супруг истицы) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования от несчастных случаев № на страховую сумму <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является истец Трофимова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ с Трофимовым А.В. произошел страховой случай – бытовая травма (<данные изъяты>), в связи с которой страхователь проходил курс лечения в травмпункте поликлиники Ачинской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (80 дней). О произошедшем страховом случае Трофимов А.В. сообщил страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику все необходимые документы – заключение врачебной комиссии, выписку из истории болезни, копии больничных листков. Однако ответчик отказался произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 0,5% х 80 дней временной нетрудоспособности), сославшись на то, что при заключении договора страхования Трофимов А.В. скрыл от страховщика информацию об уже имевшихся у него иных договорах страхования с другими страховыми компаниями. Однако указанный отказ ответчика произвести выплату страхового возмещения является незаконным, нарушающим права выгодоприобретателя Трофимовой Н.В., в связи с чем, с ООО «СК «Авиа» в пользу Трофимовой Н.В. необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В зал суда истица Трофимова Н.В., третье лицо на стороне истца Трофимов А.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом путем вручения почтовых уведомлений, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «СК «Авиа» Шабалина Г.С. (доверенность в деле) в зале суда с исковыми требованиями истцов не согласилась в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства. При заключении договора страхования Трофимов А.В. сообщил страховщику заведомо ложные сведения о том, что в иных страховых компаниях договоров страхования от несчастных случаев у него не имеется, не смотря на то, что в тот момент его жизнь и здоровье были застрахованы в СОАО «Регион» и в ОСАО «Россия», причем все договоры страхования были заключены в течение одного месяца 2008 года. Указанные обстоятельства дают страховщику право признать спорный договор недействительным. Кроме того, по данному страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов А.В. уже получил страховую выплату от СОАО «Регион» в размере <данные изъяты> рублей. По мнению ответчика, страхование жизни и здоровья имеет компенсационный характер, а значит - не может приносить прибыль страхователю или приводить к его обогащению за счет страховщиков. Подобные действия страхователя являются злоупотреблением своими гражданскими правами. Помимо этого, имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на самом деле Трофимов А.В. получил легкую травму в виде резаных ран левой кисти, запястья, предплечья с повреждением сухожилия разгибателей 4 и 5 пальцев. Наличие повреждений локтевого нерва и локтевой артерии, краевого повреждения связок удержателя лучезапястного сустава не подтвердилось. В итоге ответчик полагает, что в данном случае со стороны Трофимова А.В. и его супруги Трофимовой Н.В. имеются признаки страхового мошенничества, а также злоупотребления правом, в связи с чем, и на основании ст.10 ГК РФ просит суд в иске отказать.

Представители третьих лиц СОАО «Регион», ОСАО «Россия», а также прокурор Железнодорожного района г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст.943 ГК РФ).

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ст.10 указанного закона предусмотрено, что страховая сумма – это денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении личного страхования страховая сумма устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации. При осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым А.В. и ответчиком ООО «Страховая компания «АВИА» был заключен договор страхования от несчастных случаев, что подтверждается полисом № и договором страхования (л.д.13-15). Страховая сумма, в пределах которой Страховщик несет ответственность по договору была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (п.3.2 договора). Выгодоприобретателем по Договору страхования является супруга страхователя - ФИО2 (п.9.1). Период действия полиса определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1).

Страховыми рисками по заключенному договору страхования от несчастных случаев являются: травмы, ранения, отравления, увечья, иное расстройство здоровья, в т.ч. психическое, в результате несчастного случая, повлекшее временную нетрудоспособность, инвалидность, летальный исход.

Согласно условиям договора Страхователь обязан: в обусловленный договором страхования срок уплатить страховщику страховой взнос (п.4.1.1), при заключении договора страхования сообщить Страховщику информацию, необходимую для определения степени риска (п.4.1.2), при возникновении страхового случая подать в письменном виде заявление установленной формы о выплате страхового обеспечения (п.4.1.3), предоставить Страховщику всю необходимую информацию о страховом событии, а также документы для установления факта страхового события (п.4.1.4).

Трофимов А.В., как страхователь по вышеуказанному договору, свои обязательства исполнил в полном объеме, заполнив предоставленную ответчиком Анкету с вопросами, поставленными Страховщиком (л.д.20), а также оплатив страховую премию в размере <данные изъяты> рублей.

В период действия договора страхования, то есть - ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов А.В. в результате несчастного случая получил бытовую травму, а именно – при разгрузке оконных рам на даче в садовом обществе «Металлург» г. Ачинска одна из рам разбилась и осколками стекла ему были причинены повреждения (порезы) левой руки. При обращении за медицинской помощью в травмпункте поликлиники Ачинской ЦРБ ему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Кроме того, факт произошедшего с Трофимовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ страхового события – получения травмы в результате несчастного случая, которая вызвала временную нетрудоспособность, подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51) по иску КРООО «Общество защиты прав потребителей «Соцпотребконтроль» в интересах Трофимова А.В. к СОАО «Регион» о взыскании суммы страхового возмещения.

Указанным решением также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.В. получил бытовую травму в виде <данные изъяты> (временная утрата трудоспособности), травма отнесена к категории легких. Остальные повреждения (<данные изъяты>) не нашли своего подтверждения в суде.

Поскольку при рассмотрении вышеуказанного дела в Советском районном суде г. Красноярска принимали участие те же лица, что и при данном разбирательстве, в силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет для данного дела преюдициальное значение.

В связи с полученной травмой Трофимов А.В. проходил амбулаторное лечение в травмпункте МУЗ «ЦРБ г.Ачинска» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанный период ему были выданы листки нетрудоспособности (л.д.136-137). При этом, суд отмечает, что длительность вышеуказанного периода временной нетрудоспособности Трофимова А.В. в количестве 80 дней ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимовым А.В. было подано в ООО СК «АВИА» заявление на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.В. направил ответчику дополнение к своему заявлению с приложением копии своего паспорта, а также паспорта выгодоприобретателя Трофимовой А.В., копии сберкнижки, копии договора страхования, копии страхового полиса и заверенной копии листка нетрудоспособности, а также заключения КЭК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26). В дальнейшем Трофимовым А.В. дополнительно в адрес ответчика направлялись заверенные лечебным учреждением копии листков нетрудоспособности и иных медицинских документов.

В силу требований ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В заключенном сторонами договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сроки уведомления страховщика о наступлении страхового случая. При этом, в соответствии с положениями п.9.9 «Общих правил страхования от несчастных случаев», (утвержденных ответчиком 10 июня 1997 года и действовавших в момент заключения вышеуказанного договора), документы, на основании которых выплачивается страховое обеспечение (заявление о страховом случае, медицинское заключение по факту несчастного случая) предоставляются страховщику в срок, не позднее 31 дня с даты наступления страхового случая (л.д.90).

Поскольку страховое событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, факт направления Трофимовым А.В. заявления о выплате страхового возмещения с приложенными документами посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о соблюдении страхователем срока, установленного п.9.9 вышеуказанных правил страхования.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан произвести выплату суммы страхового обеспечения в течение 72 часов после получения необходимых документов (п.4.2.3).

Согласно п.6.1 названного договора, страховыми случаями являются обстоятельства, происшедшие в период действия договора страхования и сопровождающиеся ранениями, увечьями и иными травматическими повреждениями, приведшими к расстройству здоровья или смерть застрахованного лица. При наступлении страхового случая Страховщик производит выплату страхового обеспечения, в соответствии с «Правилами страхования от несчастных случаев» СК «АВИА» (п.6.2).

Как следует из п. 3.3 «Общих правил страхования от несчастных случаев» ООО Страховая компания «АВИА» (л.д.82-112), утвержденных 10.06.1997г. и действовавших в момент заключения спорного договора страхования, временная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности, наступившая в результате внезапных непредвиденных и непреднамеренных для страхователя обстоятельств, признается страховым случаем. При временной утрате застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая страховщик на основе листка нетрудоспособности выплачивает страховое обеспечение в размере 0,5% от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности, начиная с 1-го дня, в пределах страховой суммы, уменьшенной на величину предыдущих выплат по договору (п.9.5 Правил страхования).

Пунктом 4.3 указанного договора страхования определены условия, при которых страховщик имеет право отказать в выплате страхового обеспечения, а именно: если в течение действия договора имели место умышленные действия Страхователя или выгодоприобретателя, направленные на наступление страхового случая; совершение Страхователем или лицом, в пользу которого был заключен договор страхования, умышленного преступления, находящегося в прямой зависимости со страховым случаем; сообщение Страхователем Страховщику заведомо ложных сведений о профессиональном риске и здоровье застрахованного лица.

Таких оснований к отказу в выплате страхового возмещения в ходе рассмотрения данного дела установлено не было. Трофимов А.В. свои обязанности, предусмотренные п.9.9 Правил страхования от несчастных случаев, выполнил: сообщил ответчику о наступлении события в течение 31 дня с момента происшедшего несчастного случая, представил все необходимые документы, однако страховую выплату до настоящего времени выгодоприобретатель не получил.

Обсуждая доводы ответчика об отсутствии у ООО СК «Авиа» обязанности осуществлять выплату страхового возмещения ввиду сообщения страхователем заведомо ложных сведений в части отсутствия у него иных договоров страхования, а также о злоупотреблении правом со стороны страхователя и выгодоприобретателя, суд отмечает следующее.

В силу ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как уже отмечалось выше, ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что основаниями для признания договора недействительным могут являться заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). К таким обстоятельствам могут относится, например, сокрытие застрахованным лицом сведений о каких-либо хронических заболеваниях, инвалидности, наличия профессии, связанной с повышенной травмоопасностью и т.п. обстоятельства, существенно повышающие риск наступления страхового случая и размера убытков.

В данном случае факт заключения иных договоров страхования в отношении Трофимова А.В. в других страховых компаниях, не может повлиять ни на вероятность наступления страховых случаев, предусмотренных договором страхования с ООО СК «Авиа», ни на размер возможных убытков от наступления таких страховых случаев. Следовательно, само по себе наличие иных договоров страхования от несчастных случаев, заключенных в отношении Трофимова А.В., не может являться основанием для признания договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным по требованию страховщика

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что ни до наступления страхового случая, ни после этого, ответчик не обращался в судебном порядке с иском к Трофимову А.В. о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а односторонне признание страховщиком договора личного страхования недействительным законом не предусмотрено.

Также доводы ответчика о том, что Трофимовым А.В. при заключении договора страхования были сообщены заведомо ложные сведения в пункте 6 Анкеты, не были ничем подтверждены в ходе рассмотрения дела и отрицаются самим Трофимовым А.В. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент заполнения анкеты и заключения договора Трофимов А.В. знал об иных договорах, заключенных между СОАО «Регион» и Трофимовой Н.В., а также между Кошеренко А.А. и ОСАО «Россия», по которым он является застрахованным лицом.

Кроме того, суд отмечает, что в пункте 6 Анкеты к заявлению о добровольном индивидуальном страховании граждан от несчастных случаев, содержится вопрос о наличии у Страхователя договоров страхования (полисов) от несчастных случаев. В данном пункте отсутствует вопрос Страховщика о том, является ли Страхователь Застрахованным лицом по иным договорам, в связи с чем, отрицательный ответ Трофимова А.В. на содержащийся в п.6 анкеты вопрос, не содержит ложных сведений, исходя из его буквального толкования, поскольку на момент заключения спорного договора ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.В., как страхователь, действительно не имел договора страхования от несчастных случаев.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика о необходимости отказа истцу в данном иске по мотивам того, что за полученную ДД.ММ.ГГГГ травму Трофимов А.В. уже получил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в СОАО «Регион».

Действующее законодательство в области личного страхования граждан не содержит никаких запретов на одновременное заключение потребителем нескольких договоров страхования своей жизни и здоровья в различных страховых организациях. Также законодательство не содержит запрета на одновременное получение застрахованным лицом нескольких страховых выплат от разных страховщиков за наступление одного страхового случая при личном страховании граждан.

При этом, в статье 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» прямо указано о том, что, при осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.

Поэтому, несмотря на одновременное заключение различных договоров личного страхования - между Трофимовым А.В. и ООО СК «Авиа», а также между Трофимовой Н.В. и СОАО «Регион», Кошеренко А.А. и ОСАО «Россия» (где застрахованным лицом являлся Трофимов А.В.); Трофимова Н.В., как выгодоприобретатель по вышеуказанному договору страхования, имеет право на получение от ответчика определенной этим договором страховой выплаты, поскольку факт наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая нашел свое подтверждение в зале суда.

По указанным причинам какого-либо неосновательного обогащения в действиях истца не усматривается, поскольку Трофимова Н.В. вправе получить страховое возмещение на основании заключенного с ответчиком договора, в размере и на условиях, определенных самим страховщиком в его Правилах страхования.

Доводы представителя ответчика о том, что в действиях страхователя и выгодоприобретателя имеются признаки «страхового мошенничества» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку допустимых доказательств этому (постановление о возбуждении уголовного дела, вступивший в силу обвинительный приговор суда) в ходе рассмотрения дела представлено не было.

С учетом изложенного, ответчик ООО СК «АВИА» обязан выплатить выгодоприобретателю Трофимовой Н.В. сумму страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из листков нетрудоспособности (л.д.136-137) Трофимов А.В. находился на амбулаторном лечении в связи с полученной травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть - в течение 80 дней. Следовательно, в соответствии с действующими у ответчика Правилами страхования от несчастных случаев, размер страховой выплаты по договору составит: <данные изъяты> рублей х 0,5% х 80 дней временной нетрудоспособности = <данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Трофимовой Н.В. в полном объеме.

При этом суд отмечает, что в силу требований п. 9.5 Правил страхования ответчика, размер страховой выплаты по заключенному между сторонами договору страхования зависит только от продолжительности периода нетрудоспособности застрахованного лица, а не от вида или тяжести полученной им травмы.

Следовательно, тот факт, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. установлено получение Трофимовым А.В. лишь легкой травмы в виде <данные изъяты> (временная утрата трудоспособности), не может каким-либо образом влиять на размер страхового возмещения по данному гражданскому делу.

Одновременно с этим, сам факт несчастного случая - травмы, произошедшей с Трофимовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а также факт его временной нетрудоспособности в результате этого несчастного случая, безусловно установлен вышеуказанным решением суда, продолжительность периода временной нетрудоспособности застрахованного лица ответчиком ООО СК «Авиа» в ходе рассмотрения данного дела не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета в размере, в котором истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, или в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимовой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Авиа» в пользу Трофимовой <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Авиа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2012 года.

Судья И.Г. Медведев