Решение по делу № 11-257/2015 от 16.04.2015

Дело № 11-257/2015 Мировой судья Вознюк И.А

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2015 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе Ш.1,

Дело по иску Ш.1 к Ш.2 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Ш.1 обратился в суд с данным иском, указав, что *** г. ООО «***» и Ш.2 заключен договор займа, по условиям которого ООО «***» передало ответчику денежные средства – ***, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму до *** г., а также оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ***% в день.

Условиями договора предусматривалась уплата повышенных процентов за нарушение срока возврата займа в размере *** % в день.

*** г., *** г., *** г. сторонами договора заключались дополнительные соглашения к договору от *** г., по условиям которых срок действия договора займа продлевался до *** г., *** г., *** г., соответственно.

Обязательства по возврату денежных средств в установленный договором, дополнительными соглашениями срок, ответчик не исполнила.

После срока, установленного договором, дополнительными соглашениями ответчик, в счет погашения долга, оплатила: *** *** копеек – проценты за пользование займом, *** *** копеек - неустойку, *** *** копеек – основной долг.

*** г. ООО «***» и Ш.1 заключен договор цессии, по условиям которого право требования исполнения обязательств по возврату денежных средств по данному договору займа перешло к Ш.1

Истец требовал взыскать с ответчика: долг по договору займа – *** *** копеек (в том числе: основной долг – *** *** копеек, проценты, предусмотренные договором, за пользование денежными средствами за период с *** г. по *** г. включительно – *** *** копеек, неустойку за период с *** г. по *** г. (*** дней) – *** *** копеек), в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – ***.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика.

Заочным решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 27 февраля 2015 г. с Ш.2 в пользу Ш.1 взыскано: долг по договору займа от *** г. – *** *** копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с *** г. по *** г.. – ***, проценты за период с *** г. по *** г. – ***, неустойка - *** *** копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – *** *** копеек. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец требует отменить решение мирового судьи в части размера взысканных процентов за пользование займом как необоснованное. Указывает, что обязанность по уплате процентов за пользование займом предусмотрена договором займа, договор соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам микрозайма. Злоупотребления правом со стороны истца нет.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец в судебное заседание не явился. Уведомление о дне рассмотрения дела возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ответчику заблаговременно направлялось уведомление о дне рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, указанному в договоре займа. Корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что *** г. ООО «***» и Ш.2 заключен договор займа, по условиям которого ООО «***» передало ответчику денежные средства – ***, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму в срок до *** г., а также оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере *** % в день (п.п. 1, 2, 4 Договора).

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков платежа, заемщик с первого дня просрочки уплачивает за пользование займом повышенные проценты в размере *** % в день.

Также договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 2 договора, помимо процентов, указанных в п. 4 заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере *** % годовых.

Согласно договору цессии, заключенному истцом и ООО «***», ООО «***» *** г. передало истцу все права требования, вытекающие из договора, заключенного с ответчиком.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Факт получения денежных средств в размере, указанном в договоре займа, подтверждается расходным кассовым ордером от *** г.Ответчик не представила доказательств, подтверждающих факт уплаты истцу суммы долга, а также процентов за пользование денежными средствами в срок, установленный договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического возврата займа, поэтому требования истца о взыскании процентов по состоянию на *** г. обоснованы.

Расчет процентов выполнен истцом в соответствии с условиями договора. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик не оспаривала условия договора займа.

Условия договора займа, в части размера процентной ставки за пользование займом в период действия договора не противоречат законодательству.

Суд не усматривает со стороны истца какого-либо злоупотребления правом при взыскании процентов, причитающихся за пользование займом за период действия договора – с *** г. по *** г. включительно.

Расчетная сумма процентов за данный период составляет *** *** копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд учитывает, что условие о плате за пользование займом является существенным условием договора займа.

Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдения правил разумности и справедливости.

Повышенные проценты за пользование займом за период просрочки исполнения обязательств (повышенные) имеют двойную природу. Данные проценты являются не только платой за пользование займом, но и санкцией за неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Условие договора в части размера платы за заем, в том числе, при просрочку исполнения обязательств ( 3% в день) было сформулировано займодавцем, заемщик изменить данное условие не мог.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что кроме повышенных процентов договор займа также предусматривает уплату заемщиком неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в размере *** % годовых, суд считает обоснованными выводы мирового судьи о злоупотреблении истцом правом при взыскании процентов, причитающихся за пользование займом за период после окончания срока действия договора.

Исходя из обстоятельств, исследованных судом, принимая во внимание длительность нарушения ответчиком срока возврата займа, размер неустойки, взысканной судом за нарушение срока возврата займа, суд апелляционной инстанции считает, что размер процентов за пользование займом за период с *** г. по *** г., подлежащих взысканию с ответчика определен мировым судьей правильно, в сумме ***.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с *** г. по *** г. включительно в общей сумме *** *** копеек (*** + *** = ***). В остальной части требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию – *** *** копеек.

Заочное решение мирового судьи в части отказа во взыскании суммы процентов, распределения судебных расходов, подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ из-за нарушения норм материального права.

В остальной части заочное решение мирового судьи законно и обосновано.

При подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в сумме ***. Истец оплатил государственную пошлину в размере ***.

Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению на ***%.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежит взысканию *** *** копеек (*** х *** % = ***), пропорционально размеру удовлетворенных требований апелляционной жалобы.

Итого в счет возмещения судебных расходов истца с ответчика подлежит взысканию *** *** копеек (*** + *** = ***). В остальной части оснований для возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины (в том числе, при подаче апелляционной жалобы) нет.

Руководствуясь ст. ст. 199, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 27 февраля 2015 г в части размера взысканных процентов, распределения судебных расходов – изменить. В остальной части заочное решение оставить без изменения.

Изложить решение в следующей редакции

Взыскать с Ш.2 в пользу Ш.1: сумму основного долга – *** *** копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с *** г. по *** г. включительно – *** *** копеек, неустойку – *** *** копеек, в счет возмещения судебных расходов – *** *** копеек.

В остальной части Ш.1 в иске к Ш.2 о взыскании процентов, возмещении судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья

Апелляционное определение в окончательной (мотивированной) форме принято *** г.

Судья Бережнова