Решение по делу № 2-2609/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-2609-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 31 мая 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЗ-29» к Лочехиной Марии Александровне о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЗ29» обратилось в Северодвинский городской суд с иском к Лочехиной М.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что по заключенному между истцом и ответчиком договору займа от 11 февраля 2014 года истец передал ответчику сумму в размере ..., которую Лочехина М.А. обязалась вернуть в срок до 25.02.2014 года, а также компенсацию за пользование займом в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом. За период с 11.02.214 года по 12.09.2014 года ответчик выплатил ... Поскольку ответчик уклоняется от возврата всей суммы займа и процентов, просит взыскать с ответчика (с учетом частичной оплаты) ... – задолженность по договору займа, ... – проценты за пользование суммой займа, ... – уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Лочехина М.А.., извещенная в установленном процессуальным законом порядке по месту жительства в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив их в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, 11.02.2014 года истец передал ответчику сумму в размере ..., которую Лочехина М.А. обязалась вернуть в срок до 25.02.2014 года.

За пользование денежными средствами Лочехина М.А. обязалась выплатить компенсацию (проценты за пользование суммой займа) в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, договором займа от 11.02.2014 года, расходным кассовым ордером от 11.02.2014 года (л.д.11), сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их установленными.

В нарушение договора займа от 11.02.2014 года денежные суммы истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ к допустимым доказательствам по договору займа закон относит письменные документы: расписки и иные документы, подтверждающие как факт получения, так и факт возврата денежных средств.

Суд находит представленный истцом договор займа и расходный кассовый ордер о получении ответчиком денежных средств в размере – ... допустимым доказательством, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа на указанную в договоре денежную сумму.

Как следует из искового заявления, ответчик частично оплатила сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа в размере ...

Сумма займа в размере ... ответчиком до настоящего времени не уплачена, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 11.02.2014 года в размере – ..., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Лочехиной М.А. компенсацию (проценты за пользование суммой займа) в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор содержит условие о размере процентов на сумму займа, поскольку из содержания договоров следует, что ответчик обязан выплатить компенсацию в размере 0,9 % в день на сумму займа.

Истец просит взыскать проценты за период с 11.02.2014 года по 22.02. 2016 года в размере ...

Расчет процентов, составленный истцом, с учетом внесенных в ответчиком сумм, судом проверен, его правильность у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму процентов с ответчика в пользу истца.

Суд, удовлетворяя исковые требования ООО «ЦЗ29» о взыскании с Лочехиной М.А. суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом, одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ..., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦЗ29» к Лочехиной Марии Александровне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Лочехиной Марии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЗ29» сумму долга по договору займа от 11 февраля 2014 года в размере ..., проценты за пользование суммой займа за период с 11 февраля 2014 года по 22 февраля 2016 года в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Онищенко