Решение по делу № 2-1116/2014 (2-7461/2013;) от 02.12.2013

Дело № 2-1116/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года                 город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Аскаровой Е.Ф.,

с участием заявителя – Волкова С.Н., судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Набиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Волкова С.Н. на действия и постановления судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,

у с т а н о в и л:

Волков С.Н. обратился в суд с жалобой и просил признать действия судебных приставов - исполнителей Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5, ФИО7 по расчету задолженности алиментов Волкову С.Н. незаконными и выполненными с нарушением Постановления Конституционный Суд Российской Федерации от 20 июля 2010 г. N 17-П и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.10. 1996г. №9; отменить постановление о расчете задолженности по алиментам судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Буториной Л.Р от 25.11.2010г. о неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с 01.10.2007г. по 01.11.2010г. и взыскании задолженность по алиментам с Волкова С.Н. в размере 153 523 рубля 36 коп.; отменить постановление о расчете задолженности по алиментам судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шарифуллиной Л.Ф. от 03. 08. 2011г. о неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с 25.112010г. по 01.08.2011г. и взыскании задолженности по алиментам с Волкова С.Н. в размере 315 197 рублей 28 коп.; отменить постановление о расчете задолженности по алиментам судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Набиуллиной А.А от 15.05. 2013г. о неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с 03.08.2011г. по 15.05.2013г и взыскании задолженность по алиментам с Волкова С.Н. в размере 119 089 рублей 08 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волков С.Н. работал в ООО <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волков С.Н. работал в ФГУ «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>. 16 декабря 2005 года поставил в известность старшего судебного пристава Октябрьского РП г. Уфы ССП ГУ МЮ РФ по РБ о том, что Волков С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в налоговой службе Октябрьского района индивидуальным предпринимателем, алименты за ноябрь 2005 года оплачены; 24 марта 2006 года ставит в известность начальника отдела - старшей судебного пристава Октябрьского РП г. Уфы ССП ГУ МЮ РФ по РБ и судебного пристава-исполнителя ФИО6 о том, что справку о доходах налоговые органы отказалась ему представить. Согласно ст. 32 НК РФ в обязанности налоговых органов не входит выдача справок о доходах индивидуального предпринимателя. Ответ от 20.03.2006 года с налоговых органов, квитанции об оплате алиментов приложены к заявлению.

Отчеты, по оплате алиментов и перемене места работы старшему судебному приставу Октябрьского РП г. Уфы ССП ГУ МЮ РФ по РБ и судебному приставу-исполнителю ФИО6 произведены следующими датами: 02 июня 2005 года, 16 декабря 2005 года, 30 января 2006 года, 24 марта 2006 года; 27 июля 2006 года; 27 октября 2006 года; 20 марта 2007 года; 28 июня 2007 года; 14 сентября 2007 года; 15 января 2008 года; 12 мая 2008 года; 29 июля 2008 года; 28 ноября 2008 года; 25 февраля 2009 года; 29 июля 2009 года. 11 января 2010 года Волков С.Н. ставит в известность начальника отдела старшего судебного пристава Октябрьского РО г. Уфы ССП ГУ МЮ РФ по РБ, что алименты за июль, август, сентябрь, октябрь;, ноябрь, декабрь 2009 года уплачены и он уезжает из г. Уфы. Волков С.Н. не закрывал ИП и не менял вид деятельности, он сменил адрес место пребывания с <адрес> и регулярно платил алименты, квитанции прилагаются.

Он ежемесячно оплачивал алименты с дохода. Об образовавшейся задолженности ему известно не было.

В судебном заседании заявитель Волков С.Н. поддержал заявление по изложенным в нем доводам, пояснив, что алименты платил от дохода, задолженности по алиментам не имеется. Об обжалуемых постановлениях по расчетам задолженности не знал, получил их только 19 ноября 2013 года вместе с иском прокурора.

Судебный пристав-исполнитель Набиуллина А.А. считала требования необоснованными, пояснила, что обжалуемые постановления отменены автоматически при вынесении нового постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 января 2014 года, поскольку данными постановления была неверно исчислена задолженность по алиментам.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Волкова Р.В,. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Не явка заинтересованного лица не является препятствием к рассмотрению жалобы, а потому суд в соответствии со ст.ст. 167, 257 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявлении подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод решениями, действиями (бездействием) вышеуказанных лиц, лежит на заявителе.

Кроме того, на основании ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Октябрьский районный отдел г.Уфы УФССП по РБ осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов, принимает на исполнение поступившие исполнительные документы.

Статьями 6, 64 Закона предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Закона).

      Согласно статье 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

       Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

      Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; и др.

Установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Октябрьского районного суда г. Уфы взысканы алименты с Волкова С.Н. в пользу Волковой Р.В. на содержание сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Буториной Л.Р. от 25.11.2010 года определен период неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в количестве 37 месяцев с 01.10.2007г. по 01.11.2010г. в размере 153523 рубля 36 коп.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шарифуллиной Л.Ф. от 03.08.2011г. определен период неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка 9 месяцев с 25.11.2010г. по 01.08.2011г. в размере 315 197 рублей 28 коп.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Набиуллиной А.А от 15.05.2013г. определен период неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка 20 месяцев 12 дней с 03.08.2011 г. по 15.05.2013г. в размере 119089 рублей 08 коп. Общая задолженность установлена в размере 541156 рублей 36 копеек.

Указанные постановления судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО г. Уфы УФССП России по РБ нельзя признать законными и обоснованными.

На основании ч.2,3,4 ст. 102 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" -размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно представленной выписке из лицевого счета по вкладу Волковой Р.В. за период с 02 октября 2004 года по 30 июня 2013 года имеются сведения о поступлении денежных средств в счет оплаты алиментов, поступающих от Волкова С.Н.

Как следует из оспариваемых постановлений, денежные средства, поступающие от Волкова С.Н. Волковой Р.В. в полной мере не учтены, что привело неверному исчислению задолженности и влечет нарушение прав как взыскателя, так и должника.

Поскольку заявитель оспаривает начисление ему должности указанными постановлениями, а размер задолженности данными постановлениями определен неверно, оспариваемые постановления подлежат отмене.

Поскольку Волков С.Н. не ставит вопрос об определении задолженности по алиментам, указывая лишь на отсутствие оснований для начисления ему задолженности, судом проверяется лишь законность постановления о расчете задолженности.

В оспариваемом постановлении судебного пристава от 03 августа 2011 года отсутствует расчет суммы задолженности по алиментам, подлежащей удержанию с Волкова С.Н. за период с 25 ноября 2010 года по 01 августа 2011 года.

Судебный пристав ограничился лишь указанием о начислении задолженности за указанный период без приведения ежемесячного размера алиментов.

Между тем, судебный пристав обязан был произвести расчет задолженности по алиментам за прошедший период, вынести об этом соответствующее постановление, предъявив его для ознакомления сторонам исполнительного производства.

Отсутствие расчета задолженности за прошедший период лишает стороны исполнительного производства принести свои возражения по вопросу наличия (отсутствия) задолженности.

Между тем, доводы заявителя о вынесении оспариваемых постановлений судебными приставами-исполнителями с нарушением Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 г. N 17-П и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.10.1996г. №9 являются несостоятельными.

Пунктом 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 установлено- удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 N 17-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна" разъяснено- ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия. Вместе с тем при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, плательщик или получатель алиментов при несогласии с расчетом размера алиментов (задолженности по уплате алиментов) вправе обжаловать его в суд, который, в свою очередь, разрешая дело по существу, должен исходить из совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера подлежащих удержанию алиментов.

Иное, а именно возможность удержания алиментов с дохода, не уменьшенного на сумму понесенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденных расходов, т.е. без учета заслуживающего внимания обстоятельства, относящегося к материальному положению стороны алиментного обязательства, означало бы отступление от вытекающего из статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации требования, конкретизированного в статье 7 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Таким образом, подпункт "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное нормативное положение предполагает, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.

Как установлено в судебном заседании, Волков С.Н., осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, работает по упрощенной системе налогообложения.

При этом, бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов.

Волков С.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в подтверждение понесенных им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходов, судебному приставу-исполнителю обязан представить книгу учета доходов и расходов, ведущую для целей исчисления налоговой базы по налогу.

Вместе с тем, Волковым С.Н. судебному приставу-исполнителю книга учета доходов и расходов не представлена.

Таким образом, оснований для признания действий судебных приставов - исполнителей Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Буториной Л.Р., Шарифуллиной Л.Ф., Набиуллиной А.А. по расчету задолженности алиментов Волкову С.Н. с нарушением Постановления Конституционный Суд Российской Федерации от 20 июля 2010 г. N 17-П, не имеется.

На основании изложенного, заявление Волкова С.Н. на действия и постановления судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

заявление Волкова С.Н. на действия и постановление судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан удовлетворить частично.

Отменить постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Буториной Л.Р от 25.11.2010г. об определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Волкова С.Н. с 01.10.2007г. по 01.11.2010г. в размере 153 523 рубля 36 коп..

Отменить постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Шарифуллиной Л.Ф. от 03.08.2011г. об определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Волкова С.Н. с 25.11. 2010г. по 01.08.2011г. в размере 315 197 рублей 28 коп.

Отменить постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Набиуллиной А.А от 15.05.2013г. об определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Волкова С.Н. с 03.08.2011г. по 15.05.2013г в размере 119089 рублей 08 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Е.С. Шафикова