Решение по делу № 4А-396/2015 от 29.06.2015

             4а-396-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                     17 июля 2015 года

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в РС (Я) Слепцова Н.Б. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2015 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Водоканал",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Слепцова Н.Б. № ... от 19 марта 2015 года, ОАО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2015 года постановление главного государственного инспектора отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2015 года решение Якутского городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит изменить решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), мотивируя тем, что у Государственной инспекции труда в РС (Я) имелись законные основания для проведения внеплановой выездной проверки.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, нахожу ее подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением извещения о несчастном случае на производстве от 16.02.2015, на основании распоряжения руководителя - главного государственного инспектора труда в РС (Я) Б. от 17 февраля 2015 года № ... в отношении ОАО «Водоканал» с 19 февраля по 19 марта 2015 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения норм трудового законодательства.

В ходе проведения проверки государственным инспектором труда (по охране труда) Ч. были установлены нарушения требований Трудового кодекса РФ, выразившиеся в следующем: в нарушение ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.1.2 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний, требований охраны труда работников организаций» на предприятии вводный инструктаж проводится на основании перечня основных вопросов вводного инструктажа. Приказом № ... от 12.01.2015 .......... Ж. освободил от прохождения первичного инструктажа и ежегодных проверок знаний требований охраны труда специалистов и технических исполнителей, а именно: зав АХО, техника, секретаря-референта, зав канцелярией, документоведа, специалиста по связям с общественностью, специалиста рекламно-информационной службы, специалистов бухгалтерии, абонентской службы, отдела экономики, службы управления персоналом, инженера, инженера-сметчика, бухгалтера ОКСа, экономиста АТЦ, слесаря инструментальщика РМЦ.

По результатам проверки 10 марта 2015 года должностным лицом составлен акт проверки № ....

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ОАО «Водоканал» должностным лицом трудовой инспекции 12 марта 2015 года составлен протокол об административном правонарушении № ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

19 марта 2015 года постановлением должностного лица административного органа ОАО «Водоканал» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа.

17 апреля 2015 года решением Якутского городского суда постановление административного органа от 19 марта 2015 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, отменяя постановление должностного лица, судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в решении указал, что государственная инспекция труда не согласовала с органами прокуратуры проведение внеплановой проверки в отношении ОАО "Водоканал".

Такой вывод судьи нельзя признать обоснованным.

В материалах дела имеется извещение о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем с .......... ОАО "Водоканал" на рабочем месте 13 февраля 2015 г., в извещении указано, что причина смерти - "предположительно естественная смерть". Указанное извещение поступило в Государственную инспекцию труда РС (Я) 16 февраля 2015 г.

В силу абзаца 4 части 7 статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников..

Частью 8 ст. 360 ТК предусмотрено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с пунктами 60 - 61 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 21.09.2011 N 1065н, основанием для начала административной процедуры проведения внеплановых проверок соблюдения работодателем установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве является распоряжение руководителя Роструда или его территориального органа (их заместителей) о проведении внеплановой проверки конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, оформленное по установленной форме.

Согласно пунктам 65 - 67 названного Административного регламента, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни и здоровью граждан при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности, обстоятельства которого не были расследованы в установленном порядке, либо имеется угроза, что указанные обстоятельства могут возникнуть в результате допускаемых правонарушений, в связи с необходимостью принятия неотложных мер должностное лицо, проводящее внеплановую выездную проверку, вправе приступить к ее проведению незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении надзорно-контрольных мероприятий посредством направления документов, предусмотренных пунктом 64 Административного регламента, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов, при этом предварительное уведомление юридического лица или индивидуального предпринимателя о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Таким образом, из анализа указанных нормативных актов следует, что у Государственной инспекции труда в РС (Я) имелись основания для проведения внеплановой проверки ОАО "Водоканал" без согласования с органами прокуратуры, поскольку поступило извещение о случае смерти на рабочем месте, которое не было расследовано на момент поступления извещения, причина смерти работника не установлена, тем самым возникла необходимость принятия неотложных мер.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следовательно, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в данном случае не может быть отменено.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При изложенных обстоятельствах, из мотивировочной части решения судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) подлежит исключению вывод о том, что у Государственной инспекции труда в РС (Я) не имелось правовых оснований для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "Водоканал" без согласования с органами прокуратуры.

Удовлетворение жалобы в этой части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в РС (Я) Слепцова Н.Б. - удовлетворить.    

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Водоканал" – изменить: из мотивировочной части исключить вывод о том, что у Государственной инспекции труда в РС (Я) не имелось правовых оснований для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО "Водоканал" без согласования с органами прокуратуры. В остальной части решение оставить без изменения.

..........

..........

..........

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                       Л.Т. Горева