Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2042/2017 от 04.08.2017

2

12-2042/17

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио №18810277176700462362 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио №18810277176700462362 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На вышеуказанное постановление фио подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, указывая на отсутствие доказательств его вины.

Заявитель в судебное заседание явился, жалобы, доводы поддержал, суду показал, что вины его в дорожно-транспортном происшествии нет, с его стороны не было нарушений каких-либо пунктов ПДД, считает, что нужно привлечь к административной ответственности вместо него водителя автомобиля марки « марка автомобиля», государственный регистрационный знак В773УК197, фио .

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу ввиду следующего.

Диспозиция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель обязан соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак С263АС150, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с ТС марка автомобиля г/н В773УК197, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении в отношении фио от дата, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения, с указанием дислокации транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата,

          - объяснения второго участника ДТП фио

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалоб фио о том, что столкновение произошло по вине другого участника дорожного движения фио, который нарушил п.9.10 ПДД, безосновательны.

Вместе с тем суд отмечает, что оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст.26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания. При этом действия фио правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы фио не имеют правового значения и не влекут отмену постановления должностного лица.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ. Копия постановления вручена фио. в установленном законом порядке, с постановлением не согласен.

Постановление о назначении фио административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении фио административного наказания должностным лицом требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено фио в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы фио на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио №18810277176700462362 от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рудакова Ю.Г.