Мотивированное решение от 29.03.2017 по делу № 02-1299/2017 от 20.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/17 по иску фио к фио о возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Истец фио обратился в суд с названным иском к ответчицу фио Указал, что с дата по дата находился в фактических брачных отношениях с фио В указанный период на условиях возврата денежных сумм им были приобретены для ответчицы лекарства, бытовая техника, одежда, драгоценности, бензин для автомашины, отремонтирована кухня , также приобретена путевка в адрес, переведено на ее банковскую карту сумма, всего на сумму сумма После прекращения супружеских отношений ответчица отказалась возвратить ему указанную денежную сумму. Ответчик просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и государственной пошлины сумма

       Истец, его представитель в суд явились, пояснили, что истец встречался с ответчицей менее года, проживали раздельно, надеялся на искренность отношений, перевел на имя ответчицы около сумма Просил иск удовлетворить.

        Представитель ответчицы в суд явился, иск не признал.

         Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела , пришел к следующему.

           В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующего возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

          Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

              Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

              В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

              В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

               Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

           Из объяснений истца следует, что он дата по дата, поддерживая с фактических брачные отношения с фио, на условиях возвратности приобретал для ответчицы лекарства, бытовую технику, одежду, драгоценности, бензин для автомашины, оплатил ремонт кухни , также приобрел путевку в адрес, перевел на ее банковскую карту сумма, всего понес расходов на сумму сумма

             В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены квитанции, чеки и сведениями о денежных переводах с его банковской карты на банковскую карту ответчицы.

            Принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, объяснения ответчицы о том, что расходы истца и передача денежных средств производились истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности с обеих сторон, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возврат этого имущества и денежных средств приобретателем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований возврата полученного ответчицей имущества.

              Также никаких доказательств существования между сторонами договорных заемных обязательств, в том числе письменных доказательств получения от истца денежных средств на условиях возвратности, в долг, с указанием срока возвратности, в материалах дела не имеется.

             Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные истцом требования являются неправомерными и удовлетворению не подлежат. Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат отклонению как не основанные на законе.

              В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

              Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░