Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-7095/2015 от 24.06.2015

№ 4г/9-7095/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя индивидуального предпринимателя Лесик Я.П. по доверенности Синельниковой Л.А., поступившей в Московский городской суд 24 июня 2015 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску Рязановой С.А. к ИП Лесик Я.П. о защите прав потребителей,

установил:

Согласно ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно п. 1 ч.1 ст.378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование суда, в который она подается.

Кассационная жалоба не адресована в Президиум Московского городского суда.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должна быть просьба лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Кассационная жалоба содержит просьбу об отмене решения Перовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, однако просьбы об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2015 г. кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, в кассационной жалобе не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ИП Лесик Я.П. по доверенности Синельниковой Л.А. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Лесик Я.П. по доверенности Синельниковой Л.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску Рязановой С.А. к ИП Лесик Я.П. о защите прав потребителей – возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова