Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-20549/2023 от 18.08.2023

УИД 77RS0019-02-2022-013212-63

Дело № 12-4346/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес                                                                                 17 ноября 2022 года

Судья Останкинского районного суда адрес Яковлева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чучалина Юрия Павловича на определение заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 11 августа 2022года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения (вх. №2274 от 15.07.2022года, №2136/ж-2022),

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 11 августа 2022года, Чучалину Ю.П. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением должностного лица, Чучалин Ю.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и возбудить дело об административном правонарушении.

В судебное заседание Чучалин Ю.П. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Чучалиным Ю.П. заявлено ходатайство о передаче дела по месту совершения правонарушения.

При рассмотрении указанного ходатайства исхожу из следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

В силу положений указанной нормы, пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 августа 2022 года вынесено заместителем начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, расположенному по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Останкинского районного суда адрес.

В п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" говорится о территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, которая должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом по настоящему делу событие административного правонарушения не установлено, и, следовательно, в данном случае не подлежат применению правила определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для передачи жалобы по подсудности не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 10, ст. 12 Федерального закона от дата N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности. Для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на что прямо указано в части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающим открытое производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, т.е. в таких случаях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что Чучалин Ю.П. в своем обращении указывает на несоблюдение возложенных на ОАО «РЖД» обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, поскольку 07.07.2022года в 09 час. 01 мин. неустановленное лицо, находясь на железнодорожной платформе №4 адрес, употребляло изделие из табака, чем причиняло вред здоровью находящихся на железнодорожной платформе граждан.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», должностное лицо Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту исходило из того, что из материалов, имеющихся в распоряжении административного органа, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

При этом должностное лицо также исходило из того, что при выезде на место 03.08.2022года специалистами отдела проведен осмотр вокзала станции Тверь адрес и нарушений требований ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" не выявлено.

С учетом изложенного, должностное лицо правомерно пришло к выводу об отсутствии в обращении заявителя достаточных данных, свидетельствующих о том, что в действиях ОАО «РЖД» имеется событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, правомерно вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мотивировано, вынесено с учетом требований законодательства.

Выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, вывод должностного лица, вынесшего определение, об отсутствии в настоящем случае оснований к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы не являющимися законными основаниями к отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем, жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 11 августа 2022года – оставить без изменения, жалобу Чучалина Юрия Павловича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Яковлева