Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-4517/2019 от 18.04.2019

Дело № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва                         27 февраля 2019 года

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Иванова О.С., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу К*** Н*** А*** на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве Н*** В.С. №*** от *** 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве Н*** В.С. №*** от *** 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

К*** Н.А. подала жалобу на определение инспектора, в которой просит отменить определение, мотивируя тем, что инспектором не были рассмотрены существенные доказательства по делу, не опрошен очевидец произошедшего, в связи с чем, инспектором вынесено незаконное определение.

В судебное заседание К*** Н.А., ее защитник З*** Е.Г. явились, доводы жалобы поддержали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия К*** А.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела, проверив на основании имеющихся в деле материалов доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно определению инспектора *** 2018 года в ***. по адресу: ***, у водителя К*** А*** В***, управлявшего транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, произошло столкновение с транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением К*** Н*** А***, в результате транспортные средства получили механические повреждения. В связи с тем, что водители дают противоречивые показания, указывают разные места столкновения транспортных средств, отсутствует видео столкновения, выявить виновника ДТП на месте не представилось возможным. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства ДТП рассматривались инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве с учетом представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемого определения по делу об административном правонарушении.

Поскольку состав какого-либо административного правонарушения в действиях участников ДТП отсутствовал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то в возбуждении дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД было законно и обоснованно отказано.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств, не относится к компетенции судьи, рассматривающему жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку в возбуждении дела было отказано за отсутствием состава административного правонарушения; в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление; сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве Н*** В.С. №*** от *** 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу К*** Н.А. – без удовлетворения.

Судья