Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1813/2019 от 24.06.2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Пресненского районного суда г.Москвы фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенное начальником полиции ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы подполковником полиции фио, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

дата начальником полиции ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы подполковником полиции фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ..., которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио направил жалобу в суд, в которой просить отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что должностным лицом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что не совершал административного правонарушения, а протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата в время по адресу: адрес, фио совершил мелкое хулиганство, а именно: выражался нецензурной грубой бранью в общественном месте, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № ... от дата

дата начальником полиции ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы подполковником полиции фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ..., которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Факт совершения фио вменяемого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата, рапортами о выявленном правонарушении от дата, протоколом о доставлении фио от дата, протоколом личного досмотра задержанного от дата, протоколом об административном задержании от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата, заявлениями сотрудников школы фио, фио, фио от дата, заявлением охранника ЧОП «ЩИТ» фио от дата

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля фио, которая показала, что является социальным педагогом ГБОУ Школа № 2055, дата к ней обратился ученик фио, который сообщил, что ему требуется медицинская помощь. После чего ею была вызвана скорая помощь, а также она сообщила о состоянии ребенка его законному представителю фио Примерно в обеденное время она услышала крики и ругань, после чего увидела, как в коридоре по направлению к ней идет агрессивно настроенный фио, при этом выражается нецензурной бранью, размахивает руками, отталкивая охранника. В коридоре в этот момент находились дети. Ею было принято решение о вызове полиции. Также представила видеозапись с камер внутреннего наблюдения ГБОУ Школа № 2055.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля фио, который показал, что являлся охранником в ГБОУ Школа № 2055, дата примерно в обеденное время в школу вошел неизвестный ему ранее гражданин, который проигнорировал требования охранника предъявить паспорт для прохода в школу. фио пытался остановить мужчину, однако последний не реагировал, размахивал руками и выражался нецензурной бранью. После чего к ним подошла заведующая школы и пояснила, что это фио, отец учащегося.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что фио совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

С учетом изложенного действия фио правильно квалифицированы должностным лицом ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

Доводы жалобы о том, что заявитель не совершал административного правонарушения, суд находит голословными, направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а в частности рапортами сотрудников полиции и протоколом об административном правонарушении от дата, показаниями свидетелей фио, фио, данными ими в судебном заседании, а также видеозаписью, представленной свидетелем фио, которая в полном объеме подтверждает обстоятельства, изложенные свидетелями в судебном заседании.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что должностным лицом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности: протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление не соответствуют требованиям действующего законодательства, также не может быть принято судом во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, мотивированно и содержит в себе все юридически значимые обстоятельства по делу. При составлении процессуальных документов заявителю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе фио направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении фио указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о совершении фио мелкого хулиганства, в связи с чем он был правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления
по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенного начальником полиции ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы подполковником полиции фио., в связи с чем жалобу фио следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, вынесенное начальником полиции ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы подполковником полиции фио – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья