Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1153/2021 от 02.04.2021

№ 12-1153/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 24.06.2021 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...а Сергея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении № 21-51-А07-00052/01 от 21.01.2021 г., вынесенное главным инспектором ОАТИ фио по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес,

У С Т А Н О В И Л :

21.01.2021 г. ... С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление должностного лица, мотивировав жалобу тем, что отсутствует состав и событие административного правонарушения, не успел надеть маску; правонарушение малозначительно; права не разъяснялись.

В судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 10.04.2020) "О введении режима повышенной готовности" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости", "Перечнем парков культуры и отдыха, музеев-заповедников, музеев-усадеб, иных территорий общего пользования", "Перечнем видов деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей", "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции"), установлено, что граждане обязаны с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2020 г. в 17 ч. 00 мин. ... С.А., по адресу: адрес, находился в помещении магазина «Пятерочка», без средств индивидуальной защиты - перчаток, маски, нарушил п. 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 10.04.2020) "О введении режима повышенной готовности", ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и вина ...фио подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложена суть совершенного правонарушения, котором не оспаривалось заявителем при составлении протокола; рапортом инспектора; объяснениями ...фио; фотоматериалом, из которого следует, что заявитель находился в магазине без средств индивидуальной защиты.

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что маску надеть не успел, на суть инкриминируемого правонарушения, не влияет. Как установлено должностным лицом, при входе в помещении магазина ... С.А. находился без средств индивидуальной защиты, что также подтверждается фотоматериалом, представленным по запросу суда.

Ссылка в жалобе на малозначительность нарушения, несостоятельна.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством субъекта Российской Федерации в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам в жалобе, в рассматриваемом случае не имеется.

Довод жалобы о неразъясненных правах, голословен, опровергнут материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении имеется подпись заявителя в графе о разъяснении прав. При этом суд отмечает, что при составлении протокола, заявитель каких-либо замечаний по составлению процессуального документа не указал, событие правонарушения не оспаривал.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Вынесенное должностным лицам постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, указаны правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ...у С.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 21-51-А07-00052/01 от 21.01.2021 г., вынесенное главным инспектором ОАТИ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении ...а Сергея Александровича - оставить без изменения, а жалобу ...а Сергея Александровича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Т.Л. Бабенкова

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Хорошевский районный суд адрес ул. Маршала Тухачевского, дом 25, корп. 1 адрес тел./факс: 8 (499) 192-4574 E-mail: horoshevsky.msk@sudrf.ru www.horoshovsky.msk.sudrf.ru 26.07.2021 № 12-1053/21 ...у С.А. адрес

Хорошевский районный суд адрес направляет Вам решение суда от 24.06.2021 г. по делу № 12-1153/21.

Приложение: вышеуказанное.

Судья Т.Л. Бабенкова